Рішення

від 28.02.2024 по справі 904/5139/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5139/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод", село Новоолександрівка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення правління садівничого товариства

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

від позивача: Пихтін К.В. серія АЕ №1183759 від 28.02.23, т. 1, а.с.54

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" про визнання недійсним рішення правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" від 02.10.2021 про виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод", оформленого протоколом правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" № б/н від 02.10.2021.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 22.09.2023 залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 14.11.2023.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 11.12.2023.

Ухвалою суду від 11.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 16.01.2024.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 31.01.2024.

Ухвалою суду від 31.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.02.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що двадцять першого грудня тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ятого року було створено та зареєстровано юридичну особу - Садівниче товариство "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод".

ОСОБА_1 стверджує, що є членом Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод".

За твердженням позивача, рішенням правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод", оформленим протоколом правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" № б/н від 02.10.2021, вирішено: виключити ОСОБА_1 з членів товариства згідно ст. 7 п. в; п. е; п. ж; п. 3 Статуту з від`єднанням її споруд, що знаходяться на земельній ділянці (власність товариства) від мережі електропостачання. Питання виключення з товариства СТ "Південне" винести на загальні збори СТ "Південне" для підтвердження рішення правління.

У той же час, як вказав позивач, йому припинено постачання електроенергії.

Позивач вказав, що на засідання правління, під час якого було прийнято вказане рішення, він не викликався.

Разом з цим позивач зазначив, що загальні збори садівничого товариства щодо підтвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 не проводились. Позивач про скликання загальних зборів будь-яким чином не повідомлявся.

Позивач вважає, що рішення правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод", оформлене протоколом правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" № б/н від 02.10.2021, є протиправним, оскільки відсутні підстави для припинення членства позивача в Садівничому товаристві, передбачені с. 13 ЗУ "Про кооперацію".

Позивач вважає, що наведені у тексті оскаржуваного рішення обставини, що стали підставою для виключення ОСОБА_1 з членів Товариства є надуманими, неправдивими, такими, що не відповідають дійсним обставинам, а також не підтверджені належними та допустимими доказами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.

Згідно з прохальною частиною позову, позивач просить суд визнати недійсним рішення правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" від 02.10.2021 про виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод", оформлене протоколом правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" № б/н від 02.10.2021.

За таких обставин, предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про визнання недійсним рішення правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" від 02.10.2021, оформленого протоколом правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" № б/н від 02.10.2021, саме у частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод".

Предметом доказування у справі є дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту Садівничого товариства "Південне" під час прийняття рішення правління № б/н від 02.10.2021 про виключення ОСОБА_1 з членів Товариства.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Двадцять першого грудня тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ятого року було створено та зареєстровано юридичну особу - Садівниче товариство "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод".

ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод".

Рішенням правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод", оформленим протоколом правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" № б/н від 02.10.2021, вирішено: виключити ОСОБА_1 з членів товариства згідно ст. 7 п. в; п. е; п. ж; п. 3 Статуту з від`єднанням її споруд, що знаходяться на земельній ділянці (власність товариства) від мережі електропостачання. Питання виключення з товариства СТ "Південне" винести на загальні збори СТ "Південне" для підтвердження рішення правління.

Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про кооперацію", членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про кооперацію", виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Статтею 15 ЗУ "Про кооперацію" визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Пунктом 12.1 статуту Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" передбачено, що член товариства, який систематично не виконує або не належно виконує свої обов`язки або перешкоджає своїми діями досягненню мети Товариства, може бути виключений з Товариства рішенням загальних зборів членів Товариства, під час якого зазначений член Товариства участі в голосуванні не бере.

Рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують не менш ніж дві третини членів Товариства.

Тобто, із положень ст. 15 ЗУ "Про кооперацію" вбачається, що рішення правління, зокрема про припинення членства, підлягає обов`язковому погодженню/затвердженню вищим органом кооперативу - загальними зборами членів кооперативу. Лише після такого затвердження загальними зборами, рішення правління (зокрема, про припинення членства) набуває юридичної сили.

У справі № 924/700/21 Верховним Судом викладено правову позицію, що виключення учасника з товариства належить до компетенції загальних зборів. Виключна компетенція полягає в тому, що лише єдиний орган (збори учасників товариства) може вирішувати питання про виключення учасника з товариства.

Викладена правова позиція була підтримана в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 листопада 2023 року у cправі № 915/1552/21.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи відсутнє рішення загальних зборів Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу.

Як зазначив сам позивач у позові, загальні збори садівничого товариства щодо підтвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 не проводились. Позивач про скликання загальних зборів будь-яким чином не повідомлявся.

Водночас, з тексту оскаржуваного рішення правління вбачається, що цим рішенням ОСОБА_1 з членів товариства СТ "Південне" не виключалась. Цим рішенням, питання про виключення ОСОБА_1 з товариства СТ "Південне" винесено на загальні збори СТ "Південне".

А отже, станом на день прийняття судом рішення, за результатами розгляду цієї справи, ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод".

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 16 ЦК України. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так само кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, що прямо передбачено у частині 2 статті 15 ЦК України.

У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

При цьому необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні статті 76 ГПК України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

Тобто вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до частини 2 статті 45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду, від 23.06.2020 у справі № 909/447/19, від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться: протоколом правління від 02.10.2021 разом з перекладом на українську мову (т. 1 а.с. 22 - 28), свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 01.10.2003 (т. 1 а.с. 29), свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 13.05.2022 (т. 1 а.с. 30), актом про пожежу від 27.01.2021 (том 1, а.с. 31), ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 (том 1, а.с. 32), банківськими квитанціями (том 1, а.с. 33 - 48), статутом (том 1, а.с. 89 - 103).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" (ідентифікаційний код: 23927113; місце реєстрації: 52070, Дніпропетровська область, село Новоолександрівка) про визнання недійсним рішення правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" від 02.10.2021 про виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод", оформленого протоколом правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" № б/н від 02.10.2021.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.02.2024.

Суддя М.О. Ніколенко