Ухвала
від 29.02.2024 по справі 136/2355/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 136/2355/23

Провадження № 22-ц/801/722/2024

Категорія: 56

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.

Доповідач :Копаничук С. Г.

УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуСправа № 136/2355/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої неправомірним отриманням допомоги по безробіттю,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлено, що рішення ухвалене судом 22 січня 2024 року, а апеляційну скаргу позивач подав лише 27 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Відповідачем не додано до апеляційної скарги заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, із зазначенням

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання зазначених вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №136/2355/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук

Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117338398
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —136/2355/23

Постанова від 25.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Рішення від 22.01.2024

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні