Рішення

від 22.02.2024 по справі 914/598/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 Справа № 914/598/23

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (79025, м.Львів, вул.Повітряна, 2; ідент.код 01553706)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріг Фест» (49074, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11; ідент.код 42345678), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (03038, м.Київ вул.Івана Федорова, 32 літ.А; ідент.код 30859524),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватна фірма «АВІТА» (79040, м.Львів, вул.Данила Апостола, 7А; 79026, м.Львів, вул.Академіка Сахарова, 33, офіс.501; ідент.код 19161817),-

про: стягнення збитків у загальній сумі 1 277 211,17 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Дунас О.М. - Ордер ВС №1186501 від 10.02.2023;

Відповідача: не прибув;

Третьої особи-1: Гедз Ю.В. - Ордер АІ №1482273 від 24.10.2023;

Третьої особи-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з ТзОВ «Ріг Фест» (Відповідача), з яким укладено Договір №220317 від 24.03.2022, вартості пошкодженого вантажу у сумі 1196814,69 грн та збитків у сумі 80396,48 грн.

Також Позивачем надано Відповідь на пояснення Третьої особи-2.

Позивачем підставами позову, зокрема, зазначено:

-24.03.2022 ПрАТ «Львівський холодокомбінат» (Замовник) та ТОВ «АС-ЛОГІСТІК-ІНТЕРНЕШНЛ» (Експедитор) уклали Договір транспортно-експедиторського обслуговування № 220317 (надалі - Договір);

-згідно з п. 1.1. Договору, Експедитор зобов`язався за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених Договором послуг , пов`язаних з перевезенням вантажу;

-згідно з Замовленням на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1 від 06.04.2022, Експедитор зобов`язався здійснити перевезення вантажу Замовника за маршрутом: Львів - Порубне/Сірет-Баку;

-додатковою умовою перевезення, яку прийняв Експедитор до виконання, було дотримання температури перевезення вантажу (морозива) мінус 22 градуси за Цельсієм;

-відповідно до п.3.4 Договору, з моменту прийняття вантажу до перевезення (оформлення СМR/ТТН) і до моменту здачі його Вантажоодержувачеві, відповідальність за ввірений вантаж несе Експедитор;

-у всіх випадках залучення Експедитором до виконання своїх обов`язків (за Договором) третіх осіб, Експедитор залишається відповідальним перед Замовником за дії/бездіяльність таких третіх осіб (п. 1.8 Договору);

-на виконання Замовлення, 12.04.2022 у наданий Експедитором транспортний засіб (DAF, ВС 1280ІС/ НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ) було завантажено продукцією Замовника на суму 47 004,84 USD (Інвойс № 1 від 04.04.2022, СМR А №126700 від 12.04.2022), також здійснено митне оформлення вантажу в режимі експорт (МД від 12.04.2022, відмітка митного органу ПМК 497/209 12.04.2022 ОНП ПМК 497/209 12.04.2022);

-13.04.2022 вантаж повернуто Перевізником на склад Замовника (Вантажовідправника) з причини поломки рефрижератора, а саме: в процесі перевезення, на відрізку дороги м. Львів - м. Івано-Франківськ, 13.04.2022 о 16.10 год виявлено несправність у роботі холодильного обладнання;

-після проведення поверхневого огляду холодильного обладнання 13.04.2022 о 19.30 на СТО ПП Хабровський Р.Є. (м.Львів) механіком станції обслуговування підтверджено несправність компресора холодильної установки і для подальшої доставки вантажу необхідно було замінити/провести ремонт компресора;

-при поверненні автомобіля на розвантаження було встановлено фактичну температуру в рефрижераторі мінус 9 градусів за Цельсієм, що не відповідає погодженим Сторонами (в Замовленні) умовам зберігання та транспортування вантажу (морозиво) згідно з нормативно-технічною документацією на цей вид товару;

-при прийманні повернутого вантажу встановлено ознаки дефростації вантажу, при цьому Замовником забезпечено належні умови його зберігання для забезпечення встановлення реальних фактичних наслідків порушення температури перевезення;

-для встановлення фактичної якості повернутих товарів і складення відповідного акту, Замовником 14.04.2022 здійснено виклик представника Експедитора для приймання вантажу на 14.04.2022 о 14:00 год (Лист №406 від 14.04.2022);

-на цей виклик Експедитор надіслав Замовнику, електронною поштою, Відповідь, у якій зазначено, що на прийманні вантажу будуть присутні представник Експедитора - водій (Чуловський С.) та страховий комісар;

-у зв`язку з необхідністю приймання вантажу за участю страхового комісара (оскільки з інформації, наданої Експедитором, вантаж був застрахований), приймання вантажу відбулось 15.04.2022 і складено Акт бракування від 15.04.2022 та Звіт про результати огляду майна страховим (аварійним) комісаром (Хома А. Й., ТОВ «Експерт- Сервіс») від Страхової компанії «Українська страхова група»;

-відповідно до наведених Актів, встановлено та зафіксовано, що вантаж (товар) був підданий зміні температурного режиму в процесі перевезення: у зв`язку з поломкою холодильної установки транспортного засобу фактична температура перевезення становила мінус 9 градусів за Цельсієм, що зафіксовано пристроєм контролю температури холодильної установки, в результаті чого продукт (вантаж) не відповідає вимогам нормативної документації та підлягає подальшій утилізації (вантаж втратив товарний вигляд та експлуатаційні якості, підтопився, осів, відбулися зміни по органолептичних показниках, не відповідає вимогам стандартів та є непридатним для споживання);

-кількість та вартість продукції, що стала непридатною для споживання внаслідок порушення температурних режимів перевезення, - згідно з Інвойсом № 1 від 04.04.2022, - становить: маса нетто - 10157,44 кг, маса брутто - 12499,26 кг, вартість - 47 242,28 доларів США;

-Замовником скеровано Відповідачу Претензію від 12.05.2022 (з додатками), а також Претензію від 09.08.2022, які ним отримані;

-Відповідач відмовляється сплачувати завдані Замовнику збитки;

-окремо слід зазначити, що відповідно до інформації, яка міститься в Листі Перевізника від 21.06.2022, Експедитор застрахував свою цивільну відповідальність у ПАТ «СК «Страхова компанія «Українська страхова група» за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) № 241-0197-22-00002 від 10.01.2022.

Відповідачем жодних заяв (клопотань) не подано.

Третьою особою-1 надано Пояснення, у яких, зокрема, зазначено:

-10 січня 2022 року ПАТ «СК «Українська страхова група» (ПАТ «Страхова компанія «УСГ») та ТОВ «АС-ЛОГІСТІК ІНТЕРНЕШНЛ» уклали Договір № 241-0197-22-00002 добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора);

-відповідно до п. 1.1 Договору страхування, застраховано відповідальність компанії-експедитора;

-відповідно до п. 4.1. Договору страхування, страховий випадок - це раптова, непередбачувана і ненавмисна для Страхувальника та Потерпілої третьої особи (осіб) подія, яка відбулась в процесі перевезення (експедирування) вантажу Страхувальником у строк дії цього Договору та на території страхування, яка зазначена в п. 1.4 частини 1 цього Договору, і з настанням якої виникає зобов`язання Страховика здійснити виплату страхового відшкодування;

-відповідно до п. 4.2. Договору страхування, Страхувальник має право вибрати одну або декілька подій (страхових ризиків), з настанням яких виникає обов`язок страховика здійснити виплату Страхового відшкодування, про що робиться відповідна відмітка («ТАК» або «НІ») в п. 1.2 цього Договору, а саме: «Відповідальність за знищення (втрату) та/або пошкодження вантажу - обов язок Особи, відповідальної за вантаж, щодо відшкодування завданого нею збитку через власні дії або бездіяльність, який виник внаслідок: переохолодження або перегріву вантажу, враховуючи умови, зазначені в п. 5.3 частини 2 цього Договору» (п.4.2.1 Договору);

-14 квітня 2022 року до ПАТ «СК «УСГ» від Відповідача надійшла Заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування щодо події, яка настала 13 квітня 2022 року, а саме: внаслідок поломки транспортного засобу, що здійснював перевезення, а саме: несправності в роботі холодильного обладнання, сталося пошкодження майна - 15 т морозива в палетах;

-відповідно до п. 9.2.6 р. 9 Договору страхування, Страхувальник зобов`язаний повідомити Страховика про настання випадку, який має ознаки страхового, в строк, передбачений п. 10.1.1. цього Договору, і діяти відповідно до умов п. 10.1 цього Договору;

-відповідно до підп. 10.1.5. п. 10.1 р. 10 Договору страхування, при настання події, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник (особа, відповідальна за вантаж) зобов`язаний надати Страховикові необхідні відомості й документи, передбачені п. 11.1 цього Договору, для встановлення факту страхового випадку й оцінки заподіяного збитку, але не пізніше 90 календарних днів з моменту настання події або моменту першої можливості отримання документів, строк видачі яких визначений чинним законодавством;

-з метою встановлення факту настання страхового випадку, 7 липня 2022 року ПАТ «СК «УСГ» звернулося до Відповідача з Листом, в якому просило надати наступні документи:

·записи пристрою температурного режиму (data logger) за період перевезення (з початку навантаження до вивантаження);

·документ, що підтверджує проходження технічного огляду рефрижераторної установки контейнера перед виконанням замовлення на перевезення даного вантажу (заключення (діагностику) від сервісної служби про проходження 24.01.2022 технічного огляду рефрижераторної установки контейнера);

·документ з сервісної служби про причину виходу з ладу рефрижераторної установки (із зазначенням, що саме вийшло з ладу);

-Відповідач вказаних документів не надав, тому ПАТ «СК «УСГ» рішення що виплати (відмови в такій) не прийняв;

-одночасно, ПАТ «СК «УСГ» вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що, відповідно до п. 5.1.9 р. 5.1 Договору страхування, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є створення Страхувальником (вигодонабувачем, особою, відповідальною за вантаж) перешкод у визначенні обставин страхового випадку, характеру та розміру збитків (витрат);

-у зв`язку з ненаданням вказаних документів, Відповідач створив Страховику перешкоди у визначенні обставин настання заявленого випадку;

-враховуючи викладене, у ПАТ «СК «УСГ» відсутні підстави для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування по заявленому випадку.

Третьою особою-2 надано Пояснення, у яких, зокрема, зазначено:

-Приватною фірмою АВІТА" (як Перевізником) та ТОВ АС-Логістік Інтернешнл 25.03.2022 укладено Договір транспортно-експедиторського обслуговування № 25003222-1, на виконання якого Сторонами 11.04.2022 складено договір-замовлення на надання транспортних послуг № 11042022-1, відповідно до умов якого Перевізник зобов`язався здійснити міжнародне автомобільне перевезення вантажу-морозива за маршрутом: місто Львів (Україна) - місто Баку (Азербайджанська Республіка);

-для належного виконання своїх зобов`язань, на замовлення ПФ АВІТА, Фізичною особою - підприємцем Хабровським Р.Є. 24.01.2022 проведено діагностику холодильно-опалювального обладнання рефрижераторної установки спеціалізованого напівпричіпа, марки KRONE, номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якої технічних несправностей не виявлено, а холодильно-опалювальне обладнання перебувало в технічно справному стані, що підтверджується Заключенням, складеним Фізичною особою - підприємцем Хабровським Р.Є. (основним видом діяльності ФОП Хабровського Р.Є. є ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення);

-13.04.2022, у процесі перевезення вантажу на відрізку дороги Львів - Івано-Франківськ (у місті Бурштин Івано-Франківської області), водієм ПФ АВІТА Сергієм Чуловським о 16 год. 10 хв. встановлено факт поломки належного Перевізнику напівпричепа-рефрижератора (днз НОМЕР_1 );

-з метою вчинення невідкладних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, передбачених Договором, Перевізником було повідомлено про вказаний факт Експедитора, та о 19 год. 30 хв. 13.04.2022 доставлено транспортний засіб та напівпричеп-рефрижератор до станції технічного обслуговування у місті Львові, що належить Фізичній особі-підприємцю Хабровському Р.Є., для проведення ремонтних робіт;

-відповідно до проведеного 13.04.2022 ФОП Хабровським Р.Є. огляду транспортного засобу, встановлено поломку (несправність) компресора холодильної установки у належному Перевізнику напівпричепі-рефрижераторі;

-з огляду на те, що вказана поломка холодильної установки потребувала часу для її усунення, Перевізником було прийнято рішення про негайне повернення вантажу власнику - ПрАТ Львівський холодокомбінат;

-зважаючи на викладене, вантаж 13.04.2022 о 22 год. 30 хв. було доставлено до ПрАТ Львівський холодокомбінат за адресою: вул. Повітряна, 2 у місті Львові (де його було вивантажено);

-таким чином, перебування вантажу у напівпричепі, в якому сталась поломка компресора рефрижераторної установки, тривало орієнтовано від 16 год. по 23 год 13.04.2022 року, тобто протягом 7 годин одного календарного дня;

-звертаємо особливу увагу, що відповідно до відомостей, викладених в Акті огляду від 13.04.2022, складеному за результатами вигрузки вантажу представниками ПрАТ Львівський холодокомбінат (зокрема товарознавецем Попадейкіною В.В.), заміряно температуру вантажу, яка становила від мінус 9 градусів до мінус 16 градусів Цельсія в залежності від виду продукції, при цьому температура мінус 9 стосувалась лише невеликого асортименту вантажу;

-також повідомляємо, що пристрій термературного режиму (data logger), що був поміщений в належний ПФ АВІТА напівпричіп-рефрижератор, переданий водієм Чуловським Сергієм представникам ПрАТ Львівський холодокомбінат 13.04.2022 під час вивантаження вантажу;

-крім того звертаємо увагу, що вантаж було вивантажено з напівпричіпа-рефрижератора 13.04.2022 орієнтовно о 23 год, а Акт бракування та Звіт про результати огляду складено 15.04.2022, таким чином у ПФ АВІТА відсутня інформація щодо того, в яких умовах зберігався товар практично півтори доби;

-зважаючи на викладене, в матеріалах справи відсутня інформація щодо причинно-наслідкового зв`язку між несправністю напівпричепа-рефрижератора та пошкодженням вантажу в кількості та вартістю, які визначено Позивачем;

-зважаючи на те, що дії ПФ АВІТА були спрямовані на усунення несправності та збереження цілісності вантажу, в них відсутні ознаки протиправності, а також бездіяльності, які б призвели до завдання збитку.

У судовому засіданні представники Позивача та Третьої особи-1 надали відповідні пояснення.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

24.03.2022 Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» (Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Логістик Інтернешнл», яке на даний час перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріг Фест» (Відповідач, Експедитор) укладено Договір №220317 стосовно транспортно-експедиторського обслуговування, згідно з умовами якого Відповідач зобов`язався (за плату і за рахунок Замовника) виконати або організувати виконання послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу (п.1).

Згідно з умовами п.1.4 Договору, Сторонами оформлено Замовлення №1 від 06.04.2022 на перевезення вантажу (морозива в палетах) при температурі -22оС, півпричепом типу РЕФ, із міста Львів (вул.Повітряна, 2) до міста Баку (Азербайджан, сел.Локбатан, 22).

Номенклатура і кількість вантажу визначена у Пакувальному листі (Invoice) №1 від 04.04.2022.

Для здійснення перевезення вантажу оформлено міжнародну Товарно-транспортну накладну (CMR) №126700 від 12.04.2022, у якій Перевізником зазначено Приватну фірму «Авіта» (та її водія Чоловського Сергія), яку залучено до перевезення Експедитором (Відповідачем).

Завантаження вантажу відбулось (зі складу Позивача) 12.04.2022, а 13.04.2022 (о 16:10) Перевізником, при перевезенні, виявлено у Транспортному засобі несправність холодильного обладнання, що зумовило звернення на Станцію технічного обслуговування Фізичної особи-підприємця Хабровського Р.Є. (м.Львів), де підтверджено поломку компресора холодильної установки та встановлено необхідність проведення його ремонту.

Зазначені обставини викладено Перевізником у Поясненнях (наданих Суду) та у його Листі, адресованому Митному посту «Городок».

Перевізником, у зв`язку з необхідністю ремонту транспортного засобу, 13.04.2022 повернуто вантаж Позивачу, при цьому температура у відділенні транспортного засобу, де зберігався вантаж, була лише мінус 9оС (при необхідності мінус 22 оС).

Позивачем, Листом від 14.04.20222, викликано представника Відповідача для здійснення огляду повернутого вантажу, який прибув 15.04.2022.

15.04.2022 Комісія у складі представників Позивача, представника Відповідача та Аварійного (Страхового) комісара ПП «Експерт сервіс» склала Акт бракування, у якому зазначено, що «внаслідок порушення температурних режимів транспортування, вся продукція втратила товарний вигляд, відбулися зміни по органолептичних показниках; морозиво підтоплене, осіло, відбулось відшарування від вафельних стаканів, деформувалось; продукція не відповідає вимогам Стандарту, пошкоджена та підлягає утилізації».

Також Аварійним (Страховим) комісаром складено Звіт про результат огляду майна від 15.04.2022, у якому також зазначено про пошкодження товару.

Згідно з даними CMR, вартість товару (морозива) складала 47004,84грн дол. США.

Згідно з нормами ч.2 ст.932 ЦК України, ч.3 ст.14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» та умовами пунктів 1.8, 3.4 Договору, Відповідач (Експедитор), з моменту прийняття вантажу до перевезення (оформлення CMR) і до моменту здачі його Вантажоодержувачеві, несе повну відповідальність за ввірений вантаж і, при цьому, відповідає за дії (чи бездіяльність) залучених до перевезення Третіх осіб.

Оскільки Експедитор порушив зобов`язання за Договором стосовно здійснення перевезення вантажу (товар не доставлено та не забезпечено необхідні умови збереження вантажу) і, при цьому, відбулось пошкодження вантажу (прийнятого для перевезення), тому, згідно з нормами статей 22, 623, 934 Цивільного кодексу України, у Відповідача виник обов`язок з відшкодування Позивачу збитків, завданих порушенням договірних зобов`язань.

При цьому, вимога Позивача про стягнення збитків, завданих пошкодженням вантажу вартістю 47004,84 дол. США, що еквівалентно 1196814,69грн, повністю обґрунтована (на підставі належних та допустимих доказів стосовно порушення, при перевезенні, температурного режиму, необхідного для збереження вантажу), що зумовлює наявність підстав для її задоволення.

Вимога Позивача про стягнення з Відповідача також і збитків у сумі 80396,48грн, завданих понесенням (Позивачем) додаткових витрат: перестікеруванням нової партії морозива (яку необхідно було відвантажити для доставки в місто Баку) та оплатою вартості додаткової роботи працівників - не підтверджена належними та допустимими доказами, що зумовлює наявність підстав для відмови у її задоволенні. При цьому важливо, що несвоєчасно подані Позивачем докази залишені Судом без розгляду Ухвалою від 19.10.2023.

При вирішенні спору Судом враховано, що Третьою особою-1 (Страховик) не здійснено виплату Відповідачу страхового відшкодування за випадком пошкодження вантажу, так як Страхувальником не надано доказів, передбачених умовами укладеного ними Договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) №241-0197-22-00002 від 10.01.2022, що створило перешкоди у визначенні обставин страхового випадку.

Інші обставини, зазначені Учасниками справи, не впливають на правильне вирішення спору, тому встановленню не підлягають (ч.2 ст.76 ГПК України).

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат Позивача на судовий збір, так як спір виник внаслідок неправильних дій Експедитора.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 46, 50, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-239 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріг Фест» (49074, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11; ідент.код 42345678) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (79025, м.Львів, вул.Повітряна, 2; ідент.код 01553706): збитки у сумі 1 196 814,69 грн та витрати на судовий збір у сумі 19 158,17 грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 29.02.2024.

Суддя Стороженко О.Ф.