Ухвала

від 27.02.2024 по справі 915/172/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2024 року Справа № 915/172/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031; ідентифікаційний код 30126124)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут БМ" (ідентифікаційний код 40338957; вул. Баренбойма, 8, м. Київ, 01013)

про визнання угод недійсними

поданої у межах справи № 915/1642/20 про банкрутство ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", у якій

кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв);

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв);

3) Державне підприємство Адміністрація морських портів України (пр.Перемоги, 14, м. Київ) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) (митна площа, 1, м. Одеса);

4) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (просп. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017);

5) Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, 75, м. Херсон);

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 (код ЄДРПОУ 30126124; вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв);

ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка С.В. (54017, м. Миколаїв, а/с 8),

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (далі ТОВ "Мостобудівельний загін № 73") в особі ліквідатора звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут БМ" (далі ТОВ "Добробут БМ") від 21.02.2024 № 02-01/49, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 22.02.2024 за вх. № 2085/24 про визнання угод недійсними, у якій викладені такі вимоги:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство №915/1642/20 та відкрити провадження у справі

2. Визнати недійсними з моменту укладання договори купівлі продажу № 1 від 01.06.2016 та № 2 від 01.06.2016, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенюкою Г.В. щодо нерухомого майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе, 2.

3. Судові витрати покласти на відповідачів.

Позов обґрунтовано тим, що нерухоме майно банкрута вибуло з його володіння незаконно, що спричинило порушення прав банкрута та кредиторів банкрута.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/172/24 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви та копій доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення, однак з наданого опису неможливо визначити які саме додатки до позовної заяви надіслані відповідачу; натомість, в описі зазначено: Позовна заява № 02-01/49 від 21.02.2024 з додатками.

За такого неможливо визнати що позивачем належним чином виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

До того ж, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином. Судом встановлено, що копії поданих доказів засвідчені арбітражним керуючим із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Указане суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п??яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164,172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" від 21.02.2024 № 02-01/49.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко