Ухвала

від 29.02.2024 по справі 920/205/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2024м. СумиСправа № 920/205/24

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 1069 від 27.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТА» (40020, м. Суми, вул. Лесі Українки, 25, кв.128, код ЄДРПОУ 33389568),

до відповідачів 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код ЄДРПОУ 24014538),

2) Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 14005581),

про визнання нечинним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до якої просить:

визнати нечинним державний акт від 31.01.2001, серії І-СМ № 000210 про право постійного користування земельною ділянкою, в частині права власності Сумської обласної державної адміністрації щодо земельної ділянки у розмірі 0,4525 га, яка розташована на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області та перебуває в оренді ТОВ «КАНТА»;

скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5924786800:03:001:0005, загальною площею 54,6428 га;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5924786800:03:001:0005, загальною площею 54,6428 га за Сумською обласною державною адміністрацією, код ЄДРПОУ 14005581 (номер відомостей про речове право: 37228227) та державну про реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 5924786800:03:001:0005, загальною площею 54.6428 га за Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, код ЄДРПОУ 24014538 (номер запису про інше речове право: 37228296);

здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області судові витрати у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справу № 920/205/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У параграфі 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України визначена Територіальна юрисдикція (підсудність) для пред`явлення позову.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Виключна підсудність, за змістом частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Отже, в силу прямої вказівки частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва є єдиним судом, до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, обласна державна адміністрація, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

З урахуванням наведеного, у випадку виникнення конкуренції норм частини 3 статті 30 ГПК України та частини 5 статті 30 ГПК України, під час визначення підсудності спору із приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України, судам слід керуватись частиною 5 статті 30 ГПК України.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 910/1718/21, 12.01.2021 у справі № 918/572/19 та від 04.02.2020 у справі № 914/240/18.

На підставі Указу Президента України № 68/2022 від 24.02.2022 «Про утворення військових адміністрацій», прийнятого на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану», для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку постановлено утворити 25 обласних військових адміністрацій, в тому числі і Сумську обласну військову адміністрацію. Тобто, фактично обласні та Київська міська державні адміністрації набули статусу відповідних військових адміністрацій, а голови цих державних адміністрацій посади начальників військових адміністрацій. Зазначене рішення Президента тимчасове і діятиме до скасування режиму воєнного стану, по закінченню якого ОВА повернуться до звичного режиму роботи в форматі ОДА.

Відтак, беручи до уваги вищенаведені законодавчі положення та проаналізувавши суб`єктивний склад учасників цього спору, справа № 920/205/24 відноситься до виключної підсудності іншого суду в силу приписів ч. 5 ст. 30 ГПК України, а тому суд доходить висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин правил виключної підсудності та направлення вказаної справи за підсудністю Господарському суду міста Києва.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

При постановленні даної ухвали судом також враховано, що положеннями ст. 279 Господарського процесуального кодексу України передбачено скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи, у випадку прийняття такого рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Поряд із цим, передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом та не підлягатиме скасуванню судом вищої інстанції лише з підстави недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 30, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 920/205/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТА» до відповідачів 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, 2) Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 14005581) про визнання нечинним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки - передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаток на адресу Господарського суду міста Києва: позовна заява (вх. № 1069 від 27.02.2024) на 4-х аркушах з додатками на 73-аркушах, в тому числі платіжна інструкція про переказ готівки № СВ08227343/1 від 27.02.2024 про сплату судового збору в розмірі 9084 грн 00 коп.

Ухвала підписана суддею 29.02.2024.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна