Ухвала

від 28.02.2024 по справі 925/1414/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1414/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши заяву судді Бенедисюка І.М. про самовідвід,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна фірма "Мостопроект",

на рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна фірма "Мостопроект"

до державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області"

про стягнення 298 560,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна фірма "Мостопроект" (далі - скаржник) звернулося 20.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 (повний текст постанови виготовлено 31.01.2024) зі справи № 925/1414/22; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 925/1414/22 визначено колегію суддів у складі: Бенедисюк І.М - головуючий, Булгакова І.В., Ємець А.А.

Пунктом 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддею Верховного Суду Бенедисюком І.М. 28.02.2024 подано заяву про самовідвід у межах розгляду справи № 925/1414/22.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддею Бенедисюком І.М. зазначено про особисте знайомство та дружні стосунки з представником скаржника - адвокатом Єфімовим О.М., що може викликати з боку учасників справи сумнів у неупередженості вказаного судді.

Відповідно до частин першої та другої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи вказаної заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Бенедисюка І.М. про самовідвід у справі № 925/1414/22, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності вказаного судді.

Керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Бенедисюка І.М. про самовідвід у справі № 925/1414/22 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець