Ухвала

від 28.02.2024 по справі 684/491/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 684/491/21

провадження № 61-18726св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, додаткового рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року та додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району про скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1167 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 6824455100:01:007:0566) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 908,00 грн в рівних частках по 454,00 грн з кожного.

Додатковим рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року заяву позивача ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 282,68 грн, по 5141,34 грн з кожного.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року та додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 684/491/21 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 3 500,00 грн з кожного витрат на правничу допомогу.

26 грудня 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

26 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, додаткового рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року та додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині стягнення судових витрат в зазначеній справі.

Клопотання мотивоване тим, що постановами державного виконавця Старосинявського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вишиняк Л. М. відкрито виконавчі провадження про стягнення за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат в зазначеній справі та накладено арешт на майно та кошти боржника. На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки ОСОБА_2 наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, додаткового рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року та додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині стягнення з неї судових витрат, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень в цій частині, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, додаткового рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року та додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_2 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, додаткового рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року та додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 , то воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не звертався із касаційною скаргою в цій справі до Верховного Суду.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, додаткового рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року та додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров