Ухвала

від 27.02.2024 по справі 557/798/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 557/798/23

провадження №51-1079 ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року та Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

№ 12016180080000384 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку у зв`язку з порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Вказує, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення. Зазначає, що не подавав, як потерпілий, клопотань про закриття провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1

ст. 284 КПК, а про направлення прокурором такого клопотання йому стало відомо лише після його надходження до суду. А тому, вважає, що суди безпідставно закрили кримінальне провадження.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 364 КК, є нетяжкими злочинами.

З часу вчинення можливих кримінальних правопорушень, які мали місце 4 січня 2006 року минуло більше 17 років, тобто передбачені ст. 49 КК строки давності притягнення до кримінальної відповідальності давно минули.

Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор звернувся до місцевого суду з клопотанням про закриття кримінального провадження

№ 12016180080000384 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК, у зв`язку

з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Розгляд зазначеного клопотання відбувся, у тому числі за участі потерпілого.

Як видно з ухвали місцевого суду, у цьому кримінальному провадженні проведено низьку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося,

у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

При цьому, твердження потерпілого про начебто встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення з огляду на висновки експертів

№ СЕ-19/118-23/193-ПЧ від 28 лютого 2023 року та № 1.1.-276/19 від 6 листопада 2019 року є безпідставним, оскільки були спростовані апеляційним судом.

За змістом ст. 284 КПК умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для цього та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Оскільки особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3

ст. 358 та ч. 1 ст. 364 КК, органом досудового розслідування не було встановлено і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такі кримінальні правопорушення закінчився (з моменту його вчинення минуло більше сімнадцяти років), суд прийняв правильне рішення про задоволення клопотання прокурора та закрив кримінальне провадження на підставі п. 3-1

ч. 1 ст. 284 КПК.

Апеляційний суд переглянув ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку, дав належну оцінку доводам апеляційної скарги потерпілого, які є аналогічними доводам касаційної скарги, вказав відповідні мотиви та обґрунтовано залишив ухвалу місцевого суду без змін, зазначивши у своїй ухвалі підстави прийняття такого рішення. Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована та відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Посилання у касаційній скарзі на неповноту досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК за наявності передбачених для цього законом підстав.

Обґрунтування касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Тому колегія судів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року та Рівненського апеляційного суду

від 21 листопада 2023 року через відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3