Ухвала

від 28.02.2024 по справі 280/82/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2024 року Справа № 280/82/24 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МаксименкоЛ.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 02909973)

до Державного навчального закладу Приморський професійний аграрний ліцей (вул.Морська, 73, м.Приморськ, Бердянський район, Запорізька область, 72100, код ЄДРПОУ 03069506, фактична адреса: провул. Ближній, 17, м. Запоріжжя, 69089)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного навчального закладу Приморський професійний аграрний ліцей (далі відповідач), особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державного навчального закладу Приморський професійний аграрний ліцей щодо нарахування та виплати випускникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

зобов`язати Державний навчальний заклад Приморський професійний аграрний ліцей нарахувати одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Законом України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, у розмірі шести прожиткових мінімумів, для осіб відповідного віку з розміру, встановленому Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік та виплатити її ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб віповідпого віку з розміру, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік у сумі 14370 грн. кожному, а також нарахувати одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України Про Державний бюджет України па 2023 рік та виплатити її ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік - у сумі 16998 кожному.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/82/24 без виклику сторін.

05.02.2024 від позивача надійшло клопотання вх. №5844 про зупинення провадження у справі, згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до вирішення Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №340/11/23 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради в особі структурного підрозділу служби у справах дітей до Відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 340/11/23 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради в особі структурного підрозділу служби у справах дітей до Відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зауважує, що у справі № 340/11/23 керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради в особі структурного підрозділу служби у справах дітей.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 12.12.2023: "...колегія суддів доходить висновку про існування суперечливої судової практики при вирішенні спорів, що стосуються представництва прокурором інтересів держави у суді у спорах, пов`язаних з охороною дитинства, зокрема у питанні про те, чи є порушенням інтересів держави невиконання уповноваженим органом місцевого самоврядування повноважень у сфері соціального забезпечення дітей, позбавлених батьківського піклування, та дітей-сиріт при одночасній бездіяльності органу, який за законом уповноважений здійснювати контроль за реалізацією державної політики у сфері охорони дитинства (структурного підрозділу Служби у справах дітей)."

Суд зауважує, що у справі №280/82/24 суб`єктний склад не аналогічний суб`єктному складу у справі № 340/11/23. В даному випадку Виконувач обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури обґрунтовує звернення до суду із позовом тим, що орган, уповноважений здійснювати такі функції відсутній.

Тож, розгляд зазначеної позивачем справи Верховним Судом враховуючи питання, що має бути вирішене, згідно ухвали Касаційного адміністративного суду від 12.12.2023, не матиме значення для розгляду та вирішення даної справи.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, даним пунктом передбачено право суду, а не обов`язок зупинити провадження у справі у зазначених випадках.

Проте, судом встановлено, що наразі відсутні підстави, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у даній справі, оскільки справи не є подібними.

З огляду на таке, клопотання Виконувача обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконувача обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі №280/82/24 до вирішення Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 340/11/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Л.Я. Максименко