Ухвала

від 28.02.2024 по справі 320/8625/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Справа № 320/8625/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКТІМА" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКТІМА» (далі позивач, ТОВ «ЛАКТІМА», товариство) із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), у якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТІМА»:

№ 7941895/43193488 від 26.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 30.11.2022 року/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7941896/43193488 від 26.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 03.10.2022 року/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7941897/43193488 від 26.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 11.10.2022 року/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7941894/43193488 від 26.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 24.11.2022 року/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "ЛАКТІМА": № 30 від 30.11.2022 року, № 10 від 03.10.2022 року, № 11 від 11.10.2022 року, № 25 від 24.11.2022 року датою їх фактичного надходження.

В обґрунтування позову позивач вказує про надання до контролюючого органу усіх необхідних документів на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зауважує, що отримані рішення не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості, зокрема в них не підкреслено документи, які саме начебто не надані товариством. Зазначення у спірних рішеннях про те, що надання платником податку копій документів не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної оскільки не містять відомостей про наявність основних засобів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортування сировини, виробничого процесу вважає необґрунтованим та таким, що спростовується наявними та наданими первинними, бухгалтерськими документами. ТОВ "ЛАКТІМА" вказує про оскарження в адміністративному порядку спірних рішень та ДПС України за наслідками розгляду скарг такі рішення залишив без змін, а скарги без задоволення. Позивач вказує, що товариство є діючим підприємством, платником податків, здійснює господарські операції із дотриманням вимог діючого законодавства, просить позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати спірні рішення, зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного надходження.

05 квітня 2023 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Брагіна О.Є.) було залишено без руху позовну заяву для усунення недоліків (витребування документів, сплати судового збору).

22 травня 2023 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі (суддя Брагіна О.Є.).

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.11.2023 справу розподілено судді Войтович І.І.

27 листопада 2023 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 320/8625/23.

ГУ ДПС у Київській області (12.06.2023) та ДПС України (14.12.2023) подано до суду відзиви, в якому останні заперечують проти позовних вимог, вважають їх безпідставними та просять суд розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін застосовуючи ч. 6, ч. 7 ст. 262 КАС України.

Вирішуючи вказане клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін поза процесуальними строками, суд враховує обставини оголошено в країні воєнного стану, навантаження судді, відповідно вказує слідуюче.

Згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідачами не обґрунтовано подане клопотання та не зазначено, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання, у чому саме полягає важливість справи, враховуючи предмет заявлених позовних вимог та які обставини можуть бути встановлені судом в судовому засіданні, окрім поданих письмових доказів сторонами.

Враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників процесу та предмет доказування у справі є незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у задоволенні клопотання суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, - відмовити.

Ухвалу надіслати (вручити) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.