Ухвала

від 29.02.2024 по справі 460/1318/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 лютого 2024 року м. Рівне№460/1318/24Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у не зарахуванні його стажу роботи з 01.09.1988 по 30.06.1989, з 01.08.1989 по 03.09.1990 та з 03.10.1990 по 25.01.1991 до його страхового пенсійного стажу, а також не зарахуваннi мого стажу роботи з 18.01.2019 по теперішній час за Списком 2;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати стаж роботи з 01.09.1988 по 30.06.1989, з 01.08.1989 пo 03.09.1990 тa з 03.10.1990 пo 25.01.1991 до його страхового пенсійного стажу;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати стаж роботи в ВП "Київський мостобудівельний поїзд" з 18.01.2019 по теперішній час за Списком 2.

Ухвалою суду від 09.02.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки позову шляхом подання до суду:

-власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 14.02.2024.

26.02.2024 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, за змістом якої позивач зазначав про те, що строк звернення до суду ним не пропущено, а тому просив відкрити провадження у справі.

Поряд з цим, у додатках до такого клопотання позивач вказав - "уточнена позовна заява (2 екз.)".

Однак, фактично до клопотання вказаних додатків долучено не було, що підтверджено Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 26.02.2024.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу недоліки слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 09.02.2024, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2024, недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін