Ухвала
від 29.02.2024 по справі 520/3304/24
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 лютого 2024 року Справа № 520/3304/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду О.М. Тітов, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" до Тернопільської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозленд" (вул. Морозова, буд. 13,м. Харків,61036, код 41459351) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Держмитслужби України(вул. Текстильна, буд. 38,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46004, код ЄДРПОУ 43985576), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № ІІА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023 р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № ІІА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником відповідача 27.02.2024 через підсистему Електронний суд подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає таке

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Відповідачем не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №520/3304/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Тітов

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117349357
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/3304/24

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 09.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Рішення від 05.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні