Ухвала

від 23.02.2024 по справі 304/9/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 304/9/24

У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про направлення справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі № 304/9/24 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Перечинської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки у комунальну власність,-

встановив:

Розпорядженням голови Перечинського районного суду Закарпатської області Ганька І.І. від 07.02.2024 №304/9/24/732/2024 матеріали цивільної справи № 304/9/24 передано до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду.

Вказане розпорядження мотивовано тим, що визначити склад Перечинського районного суду Закарпатської області для розгляду справи неможливо.

Вирішуючи питання про направлення справи на розгляд до іншого суду, суд виходить з наступного.

У січні 2024 року керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Перечинської міської ради Закарпатської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки у комунальну власність.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2024 року заяву судді Ганька Івана Івановича про самовідвід у цивільній справі № 304/9/24 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Перечинської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки у комунальну власність задоволено. Матеріали цивільної справи № 304/9/24 передано до канцелярії Перечинського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 33, 41 ЦПК України, а саме визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року заяву судді Чепурнова Вадима Олександровича про самовідвід у цивільній справі №304/9/24 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Перечинської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки у комунальну власність задоволено. Матеріали цивільної справи № 304/9/24 передано до канцелярії Перечинського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 33, 41 ЦПК України, а саме визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 здійснити повторний перерозподіл справи виявилося неможливим, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддю Ганька І.І. та суддю Чепурнова В.О. виключено з розподілу справи, а відповідно до наказу від 23.01.2024 №02/03-05 судді Гевці В.М. надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених устатті 37цього Кодексу,неможливо утворитиновий складсуду длярозгляду справи,справа зарозпорядженням головисуду передаєтьсядо іншогосуду,визначеного впорядку,встановленому цимКодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.31 ЦПК Українивстановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ст.31 ч.4 ЦПК України).

Таким чином, відповідно до визначеної законом процедури, у разі неможливості утворення складу суду в суді, на розгляд якого в установленому законом порядку було передано справу, повноваження щодо передачі справи до найбільш територіально наближеного до цього суду покладаються на голову цього суду, який видає з цього питання відповідне розпорядження та направляє справу до іншого суду найбільш територіально наближеного до цього суду (ст.31 ч.4, ст.41 ч.3 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки питання щодо передачі даної справи на розгляд іншому суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду входить до компетенції голови цього суду, справу слід направити до Перечинського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст.31 ч.4, ст.41 ч.3 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.31, ч.4 ст.31, ч.3ст.41 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Перечинської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки у комунальну власність, направити до Перечинського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст.31 ч.4, ст.41ч.3 ЦПК України та подальшої її передачі до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: