Ухвала

від 08.02.2024 по справі 357/14070/19

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.02.2024 Єдиний унікальний № 357/14070/19

провадження № 6/371/9/24

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 357/14070/19

Провадження №6/371/9/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання державного виконавця Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Криклі Ю.П. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні державного виконавця Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Криклі Ю.П. знаходяться виконачі провадження № 64744707 та 64745184 від 09 березня 2021 року, боржником по яким є ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду із вищезазначеним поданням, державний виконавець вказує на наявність у боржника заборгованості у розмірі 13200 доларів США та 5200 Євро, які вона не бажає у добровільному порядку сплачувати, при цьому вона має незареєстроване нерухоме мано у виді земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номери: 3222980300:05:001:0048; 3222980301:011:205:0055; 3222980301:01:205:0056, а також 1/2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подання державного виконавця, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідностідо ч.4ст.50Закону України«Про виконавчепровадження» у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз змісту ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що звернення стягнення на незареєстроване майно можливе лише у випадку надання державним виконавцем беззаперечних доказів, що воно належить саме боржнику.

Стверджуючи про належність майна, про стягнення якого просить державний виконавець, він посилається на те, що боржник успадкував це майно прийнявши спадщину свого батька ( ОСОБА_2 ) та матері ( ОСОБА_3 ), надавши у якості доказів цього листи приватного нотаріуса Шепітко В.В. від 20 листопада 2023 року та в. о. завідувача Миронівської державної нотаріальної контори від 02 листопада 2023 року.

Проте оцінюючи ці листи органів нотаріату, суд вважає їх недостатніми доказом того, що боржник є єдиним спадкоємцем, яка успадкувала право власності на майно спадкодавців, оскільки у відповідності до ст. ст. 1222, 1258-1267, 1279 Цивільного кодексу України можуть бути і інші спадкоємці, які також прийняли спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Тобто матеріали подання державного виконавця Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Криклі Ю.П. не містять доказів відсутності інших спадкоємців, які також могли успадкували право на земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери: 3222980300:05:001:0048; 3222980301:011:205:0055; 3222980301:01:205:0056, та 1/2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, а також короткий термін розгляду подання державного виконавця, встановлений ст. 440 ЦПК України, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Подання державного виконавця Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Криклі Ю.П. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук