Ухвала

від 29.02.2024 по справі 161/4635/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/4635/23 Провадження №11-кп/802/156/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року, яким

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин; 23.09.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.389 ч.2, 71, 72 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 5 днів; 25.10.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 та 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

визнаний винним за ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2022 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 до відбуття у виді 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 10 липня 2023 року.

Цивільні позови представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» в особі ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Вироком вирішено питання про судові витрати, арешт майна та речові докази.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , близько 18:00 год. 21.01.2023, перебуваючи поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України"Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»№757/2022від 07.11.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-IXвід 16.11.2022, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «ARDIS», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/800-ТВ від 24.01.2023 становить 3866 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 26.03.2023 в період часу з 15:31 год. по 15:35 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка ТЗ Аврора- 973» розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Молоді, 4, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України про «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину, повторно, таємно викрав наступні товари: чотири банки крему універсального торгової марки «Nivea» об`ємом 75 мл, вартістю 74 грн. кожна на загальну суму 296 грн.; сімнадцять пар жіночих шкарпеток вартістю 34 грн. кожна на загальну суму 578 грн.; два чоловічих дезодоранти торгової марки «Old Spice Wolfthorn Deodorant Stick» об`ємом 85 мл, вартістю 179 грн. кожний на загальну суму 358 грн.; двадцять кухонних багаторазових запальничок торгової марки «DUUM DM-006HL» вартістю 25 грн. кожна на загальну суму 500 грн., чим спричинив магазину ТОВ «Вигідна покупка ТЗ Аврора- 973» майнової шкоди на загальну суму 1732 грн.

Крім того, він же, 21.06.2023 близько 15:00 год., перебуваючи на території дитячого майданчика, що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Олеся Гончара , неподалік будинку № 5, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 3057-IX, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із території дитячого майданчика, що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Олеся Гончара, неподалік будинку № 5 таємно, повторно, викрав велосипед «Corso» вартістю 8000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 8000 грн..

Крім того, він же, 22.06.2023 близько 11:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, пр. Молоді № 4, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 3057-IX, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно із полиць магазину «Аврора», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, пр. Молоді №4, таємно викрав 4 (чотири) запальнички-пальника «турбо» марки «KDR», вартістю 99 грн. кожна, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди майнової шкоди на загальну суму 396 грн..

Крім того, він же, 09.07.2023, в період часу із 16:31 год. по 16:32 год., перебуваючи у приміщенні аптеки № 2 «Да Сігна Волинь», що по пр. Волі, 9/16 в. м. Луцьку, Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 3057-IX,керуючись корисливим мотивом та діючи з метою відритого викрадення чужого майна,з полиці аптеки № 2 «Да Сігна Волинь», що по пр. Волі, 9/16 в. м. Луцьку, Волинської області, повторно, відкрито викрав, 3 (три) креми «Віши» тонізуючий засіб Мінералбленд тон 01 зволоження та сяяння шкіри 30 мл. вартістю 556,14 грн. та 1 крем Віши Тон/засіб Мінералбленд тон 03 зволоження та сяяння шкіри 30 мл. вартістю 556,14 грн., чим спричинив потерпілому ТзОВ «Да Сігна Волинь» майнову шкоду на суму 2224,56 грн.

У поданій апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання без застосування до нього вимог ст.69 КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, ряд пом`якшуючих обставин. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, на підставі ст. 71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку захисника та обвинуваченого, які кожен зокрема, підтримали скаргу з підстав викладених в ній, міркування прокурора, яка апеляційну скаргу заперечила та просила залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України є правильною і також не оскаржується.

Водночас, доводи захисника про можливість призначення покарання ОСОБА_8 із застосуванням положень ст.69 КК України заслуговують на увагу.

Частиною 2 статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приписами ч.1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п.8 зазначеної Постанови, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Водночас статтею 69-1 КК України передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

А відтак строк призначеного судом покарання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК України не може перевищувати 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України.

Так, судом першої інстанції хоча і враховано, проте не надано належної оцінки тим обставинам, що обвинувачений ОСОБА_8 хоча раніше неодноразово судимий, вчинив умисні корисливі злочини в період іспитового строку, однак, має постійне місце проживання, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував збитки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено і це не оскаржується в апеляційній скарзі.

Крім того обвинуваченим ОСОБА_8 відшкодовано збитки потерпілій ОСОБА_12 , остання претензій не має ( а.с.121).

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що свідчить про його дійсно щире каяття та готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Перераховані вище обставини, які в силу положень ч.2 ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 та в сукупності з наведеними даними про його особу, на переконання апеляційного суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а тому дають обґрунтовані підстави суду апеляційної інстанції визначити обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої даною нормою закону, у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд переконаний, що призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України, на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточного, з огляду на положення ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2022, буде достатнім та необхідним для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень і відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

На думку апеляційного суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, призначене покарання, на переконання апеляційного суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також не є надто суворим чи м`яким.

З наведених підстав, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а вирок щодо ОСОБА_8 зміні в частині призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Залишити призначене ОСОБА_8 судом покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.69 КК України зменшити ОСОБА_8 призначене покарання за ч.4 ст.186 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 (шести ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2022 у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді