Ухвала

від 01.03.2024 по справі 398/5373/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/5373/23

провадження №: 1-кс/398/409/24

УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії клопотання прокурора Олександрійськоїокружної прокуратурив Кіровоградськійобласті, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року за №12023121180000508, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувсядо судуз клопотанняму кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань 20.10.2023 року за №12023121180000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна шляхом заборони відчуження та розпорядження ним на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2335012235249) та на частину земельної ділянки площею 2,9544га зкадастровим номером3524983700:02:000:1802 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 929233735249).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023121180000508 від 20.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення дізнання встановлено, що 19.10.2023 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в попередню змову щодо зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня близько 18 години 00 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, прибули на берег р. Вівнянка, що знаходиться між селами Щасливе та Гайок на території Попельнастівської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, на гумовому човні вийшли на акваторію р. Вівнянка та поставили на воду привезені ними незаконні знаряддя лову, а саме сім риболовних ліскових сіток: 1) з вічком розміром 40 х 40 мм, довжиною 30 м, висотою 7,0 м; 2) з вічком розміром 36 х 36 мм, довжиною 70 м, висотою 1,2 м; 3) з вічком розміром 75 х 75 мм, довжиною 80 м, висотою 5 м; 4) з вічком розміром 50 х 50 мм, довжиною 70 м, висотою 1,2 м; 5) з вічком розміром 44 х 44 мм, довжиною 70 м, висотою 1,2 м; 6) з вічком розміром 80 х 80 мм, довжиною 70 м, висотою 1,0 м; 7) з вічком розміром 55 х 55 мм, довжиною 70 м, висотою 1,0 м. ОСОБА_5 в цей час чекав ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 на березі.

Наступного дня, а саме 20.10.2023 близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , здійснили виймання із води сіток із незаконно виловленою рибою, проте в цей час були викриті працівниками поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

У вищевказаний спосіб, в порушення пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, відповідно до якого заборонено добування (вилов) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно виловили з річки Вівнянка рибу загальною кількістю 294 екземпляри, а саме: 146 екземплярів карася сріблястого, 7 екземплярів сома, 128 екземплярів окуня та 13 екземплярів плітки (тарані).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , застосувавши заборонені знаряддя лову, порушили вимоги пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 521 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3789/23-27 від 21.02.2024 внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розмір шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вилову живих водних біоресурсів (риби), становить 691 713 (Шістсот дев`яносто одна тисяча сімсот тринадцять) гривень, що є істотною шкодою за критерієм: добування великої кількості риби.

Прокурором Олександрійської окружної прокуратури пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 691713гривень грн.,заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

В судове засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розгляд клопотання відбувається без повідомлення підозрюваного та його захисника, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023121180000508 20.10.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

19.10.2023 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в попередню змову щодо зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня близько 18 години 00 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, прибули на берег р. Вівнянка, що знаходиться між селами Щасливе та Гайок на території Попельнастівської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, на гумовому човні вийшли на акваторію р. Вівнянка та поставили на воду привезені ними незаконні знаряддя лову, а саме сім риболовних ліскових сіток: 1) з вічком розміром 40 х 40 мм, довжиною 30 м, висотою 7,0 м; 2) з вічком розміром 36 х 36 мм, довжиною 70 м, висотою 1,2 м; 3) з вічком розміром 75 х 75 мм, довжиною 80 м, висотою 5 м; 4) з вічком розміром 50 х 50 мм, довжиною 70 м, висотою 1,2 м; 5) з вічком розміром 44 х 44 мм, довжиною 70 м, висотою 1,2 м; 6) з вічком розміром 80 х 80 мм, довжиною 70 м, висотою 1,0 м; 7) з вічком розміром 55 х 55 мм, довжиною 70 м, висотою 1,0 м. ОСОБА_5 в цей час чекав ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 на березі.

Наступного дня, а саме 20.10.2023 близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , здійснили виймання із води сіток із незаконно виловленою рибою, проте в цей час були викриті працівниками поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , застосувавши заборонені знаряддя лову, порушили вимоги пп.1 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства та ст..521 ЗУ «Про тваринний світ».

Згідно висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3789/23-27 від 21.02.2024 внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розмір шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вилову живих водних біоресурсів (риби), становить 691 713 (Шістсот дев`яносто одна тисяча сімсот тринадцять) гривень, що є істотною шкодою за критерієм: добування великої кількості риби.

З Інформаційної довідки №367458646 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_6 належить на праві власності частка житлового будинку АДРЕСА_1 та частина земельної ділянки площею 2,9544 га з кадастровим номером 3524983700:02:000:1802.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості житлового будинку АДРЕСА_1 вартість останнього складає 779881,62 грн., а тим самим вартість частки складає 389940,81 грн.

Згідно довідкипро оціночнувартість об`єктанерухомостіземельноїділянки площею2,9544га зкадастровим номером3524983700:02:000:1802вартість останньоїскладає 643118,20грн., а тим самим вартість частки складає 321559,10 грн.

Згідно позовної заяви прокурора Олександрійського окружної прокуратури Кіровоградської області останній просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням в розмірі 691713 грн.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального проступку, доказом кримінального проступку, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального проступку, отримане за рахунок доходів від вчиненого проступку або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна, серед іншого, допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вищевказане майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 691 713 грн.

Метою застосування арешту на зазначене вище майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , є забезпечення його схоронності, позбавлення можливості законного володільця відчужити.

Невжиття заходу у вигляді арешту даного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду даного клопотання та кримінального провадження у подальшому, але й під час виконання судового рішення.

Розглядаючи клопотання про арешт майна з метою забезпечення позову, необхідно врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Таким чином, враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 року за №12023121180000508 від 20.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним:

- частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2335012235249);

- частину земельної ділянки площею 2,9544га зкадастровим номером3524983700:02:000:1802 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 929233735249).

Роз`яснити, що відповідно дост. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1