Ухвала

від 27.02.2024 по справі 127/29548/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/29548/19

Провадження №1-кп/127/1079/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015020010005181 від 08.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 , оскільки як було визначено Вінницьким апеляційним судом, адвокат ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченого під час судового розгляду, разом з тим він був представником потерпілої особи ТОВ «Органік Плюс», що є порушенням норм КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення заяви прокурора щодо відводу захиснику, оскільки ТОВ «Органік Плюс» не є потерпілою особою в даному кримінальному провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, а також, надав зазначив, що заявлене прокурором клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Органік Плюс» не є потерпілою особою в межах даного кримінального провадження, тому в даному випадку не виникає та не могло виникнути конфлікту інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України, Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Частиною 2 ст. 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захиснику, зокрема, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги

З обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005181 від 08.06.2015, є двоє потерпілих, а саме, ТОВ «Органік Плюс» та ОСОБА_7 .

Суд зазначає, що заперечення захисника про те, що ТОВ «Органік Плюс» не є потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні не відповідають дійсності.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 14.11.2023, з метою уникнення будь-яких порушень під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та відвести від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015020010005181 від 08.06.2015 адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 83 КПК України, роз`яснити обвинуваченому право запросити іншого захисника.

Підготовче судове засідання за даних обставин слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 78, 83, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_6 задовольнити.

Надати час обвинуваченому скористатися своїм правом на захист, в зв`язку з чим підготовче засідання відкласти.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1