Постанова

від 29.02.2024 по справі 461/10253/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/10253/23

Провадження №3/461/59/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська область, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

відповідно до інформації наявної у базах даних Львівської митниці у період з 28.05.2023 по 04.07.2023 громадянином ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на митну територію України, були ввезені транспортні засоби в якості гуманітарної допомоги на адресу Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка».

Так, громадянином України ОСОБА_1 28.05.2023 через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ввезено транспортний засіб BMWX5, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , з наданням ним митному органу, як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено, що отримувачем є Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», лист прохання благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» без номера та дати. Вартість автомобіля, згідно із службової записки від 02.11.2023 №7.4-15/41/3904 управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці становить, 3500 Євро, що на день ввезення, згідно курсу НБУ, відповідає 137 352,6 гривень.

01.06.2023 через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ввезено транспортний засіб MITSUBISHI L200, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , з наданням ним митному органу, як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій зазначено, що отримувачем є Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», лист прохання благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» без номера та дати. Вартість автомобіля, згідно із службової записки від 02.11.2023 №7.4-15/41/3904 управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці становить, 6500 Євро, що на день ввезення, згідно курсу НБУ, відповідає 253 859,45 гривень.

05.06.2023 через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ввезено транспортний засіб HONDA CR-V, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 , з наданням митному органу, як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій зазначено, що отримувачем є Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», лист прохання Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» без номера та дати. Вартість автомобіля, згідно із службової записки від 02.11.2023 №7.4-15/41/3904 управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці становить, 4900 Євро, що на день ввезення, згідно курсу НБУ, відповідає 192 795,4 гривень.

06.06.2023 через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ввезено транспортний засіб HONDA CR-V, рік випуску 2009, реєстраційний номер НОМЕР_12 , кузов № НОМЕР_13 , з наданням ним митному органу, як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_14 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій зазначено, що отримувачем є Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», лист прохання Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» без номера та дати. Вартість автомобіля, згідно із службової записки від 02.11.2023 №7.4-15/41/3904 управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці становить, 5500 Євро, що на день ввезення, згідно курсу НБУ, відповідає 215 015,35 гривень.

09.06.2023 через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ввезено транспортний засіб LEXUS RX330, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_15 , кузов № НОМЕР_16 , з наданням ним митному органу, як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_17 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій зазначено, що отримувачем є Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», лист прохання Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» без номера та дати. Вартість автомобіля, згідно із службової записки від 02.11.2023 №7.4-15/41/3904 управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці становить, 5500 Євро, що на день ввезення, згідно курсу НБУ, відповідає 215 940,45 гривень.

15.06.2023 через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ввезено транспортний засіб SKODA OCTAVIA, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_18 , кузов № НОМЕР_19 , з наданням ним митному органу, як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_20 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій зазначено, що отримувачем є Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», лист прохання Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» без номера та дати. Вартість автомобіля, згідно із службової записки від 02.11.2023 №7.4-15/41/3904 управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці становить, 1500 Євро, що на день ввезення, згідно курсу НБУ, відповідає 59 260,35 гривень.

04.07.2023 через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ввезено транспортний засіб HONDA CR-V, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_21 , кузов № НОМЕР_22 , з наданням ним митному органу як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_23 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено, що отримувачем є Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», лист прохання Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» без номера та дати. Вартість автомобіля, згідно із службової записки від 02.11.2023 №7.4-15/41/3904 управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці становить, 4000 Євро, що на день ввезення, згідно курсу НБУ, відповідає 159 417,2 гривень.

Загальна вартість зазначених вище транспортних засобів становить 1 233 640,8 гривень.

25.10.2023 року до Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» було скеровано лист №7.4-4/20-01/14/27703 із копіями листів - прохань, які були надані ОСОБА_1 при пропуску на митну територію України ввезених у період з 28.05.2023 по 04.07.2023 зазначених вище транспортних засобів на адресу Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка».

30.10.2023 року надійшов лист №23 від 25.10.2023 (вх. №58757/14-20 від 30.10.2023 Львівська митниця) керівника Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», яким повідомлено митний орган, що наведені листи прохання ними не видавалися, транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, що були ввезені ОСОБА_1 вони не очікують. Додатково зазначено, що гр. ОСОБА_1 йому не знайомий.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар (у даному випадку гр. України ОСОБА_1 ), за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи викладене, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України транспортні засоби з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив його як вантаж гуманітарної допомоги), дані необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та митної вартості.

Відповідно до інформації наявної у базі даних ПІК «Провадження в справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил №0853/209000/2023 від 07.07.2023). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Львівського апеляційного суду від 15.11.2023 (справа №461/6264/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (рішення вступило в законну силу 15.11.2023 року).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 будучи притягнутим протягом року до відповідальності за правопорушення, передбачене частино 1 статті 483 Митного кодексу України, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив його як вантаж гуманітарної допомоги), дані необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та митної вартості.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав примірник даного протоколу, що засвідчується його особистим підписом. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі даними про скерування рекомендованої кореспонденції та її отримання. Однак, з невідомих суду причин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розумні строки розгляду справ судом віднесено до основних засад судочинства в Україні. Ця засада втілена, зокрема, у статті 245 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності особи відносно якої складено протокол, суд враховує принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки неявка у судове засідання особи, в тому числі внаслідок неотримання нею поштової кореспонденції, відсутності за місцем проживання зазначеним у протоколі тощо, нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством визначених статтею 1 КУпАП.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У свою чергу, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу та ухвалить остаточне рішення, а також строки притягнення до відповідальності. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає, серед іншого, у недопущенні зловживань наданими їй правами. Дотримання балансу між інтересами усіх сторін при розгляді справи законодавцем покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством засад та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася у судове засідання, обізнана про наявність даного провадження та скерування протоколу на розгляд до суду, повідомлялась про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялася про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, не подала до суду жодних клопотань чи заяв, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.

Також виходжу з того, що положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваженнясудів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких формсудочинства прямо забороняється Законом.

Представник Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 257 та ст. 266 Митного кодексу України, обов`язок здійснити декларування товарів, тобто заявити за встановленою формою точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, покладено на декларанта.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі щодо фактурної та митної вартості товарів та методу її визначення.

Згідно частин 1 та 5 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі.

Частиною 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 483 МКУ, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортних засобів з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив його як вантаж гуманітарної допомоги), дані необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та митної вартості, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №1653/20900/23 від 27.11.2023 року;

-копіями декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з додатками;

-копіями службових записок від 25.10.2023 №2873 та від 02.11.2023 №3904;

-службовою запискою м/п «Краковець» №1097 від 06.10.2023;

-копією листа митниці від 25.10.2023 №27703(№7.4-4/20-01/14/27703);

-копією листа від 30.10.2023 БО «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», який засвідчує інформацію наведену у протоколі про порушення митних правил;

-інформацією про курс валют;

-доповідною запискою;

-копією постанови судді Львівського апеляційного суду від 15.11.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 483 МКУ;

-листами та повідомленнями адресованими ОСОБА_1 та поштовими документами про надіслання йому кореспонденції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товарів через кордон, порядок проходження митних процедур, перелік відомостей та документів наданих при проходженні митного контролю, містять дані про особу декларанта, вказують на обставини виявлення факту подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, тобто доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими.

У свою чергу, доводи ОСОБА_1 наведені у письмових поясненнях щодо того, що він є водієм та не знає про подальшу долю автомобілів, не спростовують факту вчинення ним порушення митних правил. Так, в ході розгляду справи встановлено, що саме ОСОБА_1 надавав митному органу документи, які містять недостовірну інформацію, він не навів жодного обґрунтування щодо походження даних документів, саме він заповнював відповідні декларації і подавав їх митному органу, хто уповноважив його здійснювати перевезення автомобілів ОСОБА_1 не пояснив.

Таким чином, зазначені пояснення не спростовують факту порушення ОСОБА_1 митного законодавства та не можуть вважатися законною підставою для звільнення його від відповідальності.

Суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені у судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак вважає доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні, тобто вина ОСОБА_1 у цій справі доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 2 ст. 483 МК України, передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею абостаттею 482цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 483 МК України, передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

З матеріалів справи встановлено, що постановою судді Галицького районного суду від 29.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Постановою судді Львівського апеляційного судом від 15.11.2023 (справа № 461/6264/23) наведену постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2023, в частині визнання громадянина винним, залишено без змін.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України доведена належним чином.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, є пенсіонером та особою з інвалідністю (згідно письмових пояснень), ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 150% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи, вартість предметів порушення митних становить 1 233 640,80 гривень.

Згідно ч.ч.1,2ст.541МКУ,постанова суду(судді)про накладенняадміністративного стягненняза порушеннямитних правилу частиніконфіскації виконуєтьсядержавним виконавцемв установленомузаконом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до п.3статті 461 МКУ, за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Статтею ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 850461 гривень 20 копійок, з конфіскацією цих товарів.

Товар, що є безпосереднім предметом порушення митних, згідно з протоколом про порушення митних правил № 1722/20900/23 від 14.12.2023 року, а саме транспортні засоби:

-BMW X5, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ,

-MITSUBISHI L200, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 ;

-HONDA CR-V, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ;

-HONDA CR-V, рік випуску 2009, реєстраційний номер НОМЕР_12 , кузов № НОМЕР_13 ;

- LEXUS RX330, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_15 , кузов № НОМЕР_16 ;

-SKODA OCTAVIA, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_18 , кузов № НОМЕР_19 ;

-HONDA CR-V, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_21 , кузов № НОМЕР_22 ,

конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України, у разі неможливості виконання постанови в частині конфіскації товарів, стягнути з ОСОБА_1 вартість цих товарів у розмірі 1 233 640,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький