Справа № 369/10214/23
Провадження №2/369/1582/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Соловюк В.І.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вавіден», Товариство з обмеженою відповідальністю «Італ груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес тревел групп» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третіособи Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Вавіден»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Італ груп»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Бізнес тревелгрупп» провстановлення фактупроживання однієюсім`єюбез реєстраціїшлюбу таподіл майнаподружжя.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) державного кордону України в період з травня 2014 року по квітень 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача з приводу задоволення клопотання не заперечував.
Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання державного кордону України в період з травня 2014 року по квітень 2018 року:
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 );
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я Solovei Sergii № НОМЕР_6 ).
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2024 |
Оприлюднено | 04.03.2024 |
Номер документу | 117369607 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність |
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Пінкевич Н. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні