Ухвала

від 13.02.2024 по справі 496/8083/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/8083/23

Провадження № 2/496/518/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить замінити неналежного відповідача - Біляївську міську раду Одеського району Одеської області на належного відповідача Яськівську сільську раду Одеського району Одеської області, так як майно, відповідно яке успадковує позивач, знаходиться на території с. Яськи Одеського району Одеської області. Також клопотання просив розглянути за його відсутності та відсутності позивача.

Представник Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказує, що зі змісту позовної заяви Альварез Зольдивар І.А. та доданих до неї документів вбачається, що Біляївська міська рада Одеського району Одеської області є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі

відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання

заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З додатків до позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку без надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Альварез ОСОБА_4 є її донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує, що окрім неї, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є також ОСОБА_5 .

При цьому матеріали справи не містять відомостей про те, чи прийняв він спадщину після смерті ОСОБА_3 , відмовився від спадщини чи є таким, що спадщину не прийняв.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання передчасним, тому у його задоволенні слід відмовити. При цьому суд роз`яснює представнику позивача право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину, для вирішення питання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про заміну неналежного відповідача - Біляївської міської ради Одеського району Одеської області на належного відповідача Яськівську сільську раду Одеського району Одеської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина