Ухвала
від 01.03.2024 по справі 913/2236/13
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2024 року м. Харків Справа № 913/2236/13

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» (вх. № 559ЛХ/1) на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.2024 у справі № 913/2236/13 (суддя Смола С.)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Укргаз-Енерго», м. Київ

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно у вигляді 132 527,147 тис. куб. м природного газу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.2024 у справі № 913/2236/13 у поновленні Акціонерному товариству «Укртрансгаз» процесуального строку на подання заяви від 12.02.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2013 у справі №913/2236/13 відмовлено.

Заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 12.02.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2013 у справі №913/2236/13 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, АТ «Укртрансгаз» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.2024 у справі № 913/2236/13 та прийняти нове рішення, яким визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Також просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача..

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн.*0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Всупереч наведеному, у доданих матеріалах до апеляційної скарги відсутні докази її направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватному акціонерному товариству «Укргаз-Енерго», м. Київ, що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками ПрАТ «Укргаз-Енерго» є також підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги ПрАТ «Укргаз-Енерго» унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» (вх. № 559ЛХ/1) на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.2024 у справі № 913/2236/13 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін

Дата ухвалення рішення01.03.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117370736
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання повернути безпідставно набуте майно у вигляді 132 527,147 тис. куб. м природного газу

Судовий реєстр по справі —913/2236/13

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Смола С.В.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Смола С.В.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Смола С.В.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Смола С.В.

Постанова від 28.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Жаботина Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні