Ухвала

від 01.03.2024 по справі 911/192/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2024 р. Справа № 911/192/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яблуневий-4» про витребування доказів у справі

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яблуневий-4»

про стягнення 14437,26 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі позивач, АТ «Київоблгаз») звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 23.01.2024 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яблуневий-4» (далі відповідач, ОСББ «Яблуневий-4») про стягнення (у редакції заяви про усунення недоліків позовної заяви) 11863,12 грн заборгованості за розподіл природного газу за період із січня 2023 по серпень 2023 року, 2277,72 грн пені, 189,27 грн 3% річних та 107,15 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 № 094210QHPXВT016.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); суд встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Зважаючи на те, що станом на момент відкриття провадження у справі ОСББ «Яблуневий-4», всупереч вимогам статті 6 Господарського процесуального кодексу України, не мало зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надіслав копію ухвали про відкриття провадження у цій справі на адресу відповідача в паперовій формі.

Копію зазначеної ухвали вручено відповідачу 09.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600085165752.

На електронну адресу суду 26.02.2024 від представника ОСББ «Яблуневий-4» надійшов відзив від 21.02.2024 на позов, у якому відповідач просить суд: відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; витребувати у постачальника природного газу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підтверджуючі документи щодо припинення постачання природного газу за адресою відповідача: Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Яблунева, 4, а саме документальне підтвердження відсутності готовності будинку до пуску газу в осінньо-зимовий період 2022 2023 рр.

Відповідно до викладених у відзиві обставин, починаючи з березня 2022 року, ОСББ «Яблуневий-4» не споживає природний газ взагалі, адже газом відповідач користувався лише в осінньо-зимовий період для опалення квартир і будинку та для пуску газу з постачальником обов`язково підписувався акт готовності будинку до пуску газу. Без такого акту, за твердженнями відповідача, постачальник не пускав газ до будинку і, відповідно, такий акт готовності з ОСББ «Яблуневий-4» не було підписано в осінньо-зимовий період 2022-2023 рр. та жоден постачальник газу не здійснював поставку газу за адресою ОСББ «Яблуневий-4». Відповідач стверджує, що постачальником природного газу за адресою ОСББ «Яблуневий-4» було АТ «НАК «Нафтогаз України» на підставі договору № 787/18-ТЕ-17 від 24.05.2018. Відповідач зазначив, що документи щодо відключення ОСББ «Яблуневий-4» від постачання природного газу є в наявності у АТ «НАК «Нафтогаз України» і відсутні у відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Так, приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зміст викладеного у відзиві клопотання про витребування доказів свідчить про те, що відповідач в порушення вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України не вжив жодних заходів для отримання доказів самостійно, зокрема, шляхом звернення до АТ «НАК «Нафтогаз України» для отримання таких доказів.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд відмовляє ОСББ «Яблуневий-4» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яблуневий-4» про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін