Ухвала

від 26.02.2024 по справі 752/8772/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8772/22

Провадження № 1-кс/752/508/24

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 23.06.2023 року, в рамках кримінального провадження № 12022100000000357,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт майна (накладений ухвалою Голосіївського районного суду від 23.06.2023 справа № 752/8772/22, провадження № 1-кс/752/4674/23), яке було вилучене 10.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 300 000 гривень, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 23.06 2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про арешт майна (справа 752/8772/22, провадження № 1- кс/752/4674/23) у кримінальному провадженні № 12022100000000357 від 16.06.2022 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 300 000 гривень (триста тисяч), які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були присутні під час розгляду питання про арешт грошових коштів в сумі 300 000 гривень. Про накладений арешт їм стало відомо лише 12.12.2023 від їх представника ОСОБА_3 , яка приймала участь у засіданні в Голосіївському районному суді м. Києва (слідчий суддя ОСОБА_7 ) з приводу розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України в їх інтересах, де в ході засідання за участю прокурора останнім було повідомлено про вказаний вище арешт майна та слідчим суддею ОСОБА_7 в судовому засіданні було вручено представнику ОСОБА_3 копію ухвали про накладення арешту на грошові кошти у сумі 300 000.

10.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , слідчим СУ ГУНП в м. Києві було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено 338 300 гривень (номіналом 500 гривень - 400 купюр, номіналом 1000 гривень - 100 купюр, номіналом 200 гривень - 85 купюр, номіналом 1000 гривень - 13 купюр, номіналом 500 гривень - 1 купюра, номіналом 100 гривень - 78 купюр), 65 002 доларів США, 22 765 Євро. Будь - яких інших речей, предметів чи документів, або заборонених до обігу речей виявлено не було. В подальшому, на підставі клопотання прокурора 14.02.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про арешт майна (справа 752/8772/22, провадження № 1-кс/752/1308/23) у кримінальному провадженні № 12022100000000357 від 16.06.2022 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 38 300 гривень, 65 002 доларів США, 22 765 євро, які були вилучені в нас 10.02.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому на 300 000 гривень, які були вилучені 10.02.2023 арешт накладено не було. Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2023, постановленої в межах кримінального провадження № 12022100000000357 від 16.06.2022, на підставі якої було проведено обшук, слідчим суддею прямо не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, тому 300 000 гривень вважаються тимчасово вилученим майно, проте на тимчасово вилучені грошові кошти у сумі 300 000 гривень у строки визначені КПК України арешт накладено не було та останні не були повернуті власникам.

Лише, 19.06.2023 року прокурором було подано до Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на 300 000 гривень. Ухвалу про накладення арешту на грошові кошти в сумі 300 000 гривень від 23.06.2023 мотивовано тим, що 19.06.2023 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся у суд з клопотанням про арешт грошових коштів у сумі 300 000 гривень, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що власники майна вважають арешт грошових коштів у сумі 300 000 гривень незаконним, жодними належними, достатніми та допустимими доказами необґрунтовано приналежність грошових коштів у сумі 300 000 гривень, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до будь - якого кримінального провадження. Тобто відсутні будь - які підстави та розумні підозри вважати, що грошові кошти є доказом кримінального провадження. Грошові кошти в сумі 300 000 гривень не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та не являються майном, яке було набуте кримінально протиправним шляхом, тобто не є майном яке в розумінні ст. 98 КПК України може бути визнане речовим доказом. Відповідно до змісту ухвали від 23.06.2023 року про арешт майна, прокурор жодних доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти є речовим доказом, не надав. Більше того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 жодного відношення до АДРЕСА_2 , про яку вказано прокурором у клопотанні про арешт не мали і не мають. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані та проживають з 1989 року. Грошові кошти в сумі 300 000 гривень, на які накладено арешт належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та отримані останніми в ході здійснення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 12022100000000357 від 16.06.2022, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 23.06 2023 постановлено ухвалу про арешт майна (справа 752/8772/22, провадження № 1- кс/752/4674/23) та накладено арешт на грошові кошти у сумі 300 000 гривень (триста тисяч), які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з клопотання 300 000 гривень були вилучені 10.02.2023. Проте тільки 19.06.2023 року прокурором було подано до Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на 300 000 гривень.

Разом з тим, жодними належними, достатніми та допустимими доказами необґрунтовано приналежність грошових коштів у сумі 300 000 гривень, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до будь - якого кримінального провадження. Тобто відсутні будь - які підстави та розумні підозри вважати, що грошові кошти є доказом кримінального провадження. Грошові кошти в сумі 300 000 гривень не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та не являються майном, яке було набуте кримінально протиправним шляхом, тобто не є майном яке в розумінні ст. 98 КПК України може бути визнане речовим доказом.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність подальшого арешту відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 23.06.2023 року, в рамках кримінального провадження № 12022100000000357- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Голосіївського районного суду від 23.06.2023 (справа № 752/8772/22, провадження № 1-кс/752/4674/23), яке було вилучене 10.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 300 000 гривень, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1