Справа №:755/11514/23
Провадження №: 2/755/2413/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Локотковій І.С.,
з участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідачапро зупинення провадження у справі,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна (зобов`язання) подружжя.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.02.2024 року у цивільній справі № 288/160/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Представник позивач в судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження у справі.
Відповідач в судовому засіданні наполягає на зупиненні провадження ц справі.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як з`ясовано судом, на рішенням Попільніського районного суду Житомирської області від 13.02.2024 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 45 000 доларів США боргу за розпискою.
Підставою зупинення провадження є не сам факт перебування в провадженні справи, яка тим чи інакшим чином пов`язана з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.
Таким чином, підстав для зупинення провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Яровенко
Суд | Дніпровський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2024 |
Оприлюднено | 04.03.2024 |
Номер документу | 117372738 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності |
Цивільне
Дніпровський районний суд міста Києва
Яровенко Н. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні