Ухвала

від 29.02.2024 по справі 922/1244/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/1244/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" про видачу дублікатів судових наказів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" (61039, м. Харків, пров. Хатишевський, 10, кв. 1) до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв, Харкова, 199) про стягнення 192897,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" (позивач, стягувач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (відповідач,, боржник) про стягнення з відповідача на користь позивача 192897,26 грн, в тому числі: 138708,00 грн - боргу за актом виконаних робіт від 09.12.2021; 48097,61 грн - інфляційних; 6091,65 грн - 3% річних.

Ухвалою від 10.04.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/1244/23 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням від 24.07.2023 Господарський суд Харківської області позов задовольнив повністю. Стягнув з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" заборгованість за договором підряду №689 від 13.05.2021 у сумі 138708,00 грн; інфляційні у сумі 48097,61 грн; 3% річних у сумі 6091,65 грн та судовий збір у сумі 2894,00 грн.

08.08.2023 Господарський суд Харківської області ухвалив додаткове рішення, яким частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" про ухвалення додаткового судового рішення. Стягнув з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" судові витрати (витрати на правову допомогу адвоката) в сумі 5000,00 грн.

На примусове виконання рішення, 25.08.2023 Господарський суд Харківської області видав відповідний наказ.

01.09.2023 Господарський суд Харківської області видав наказ на виконання додаткового рішення від 08.08.2023.

Постановою від 01.11.2023 Східний апеляційний господарський суд, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.11.2023, залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" 3% річних у сумі 6091,65 грн та втрат від інфляції у сумі 48097,61 грн.

22.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" надало до суду через систему "Електронний суд" клопотання про видачу дублікатів наказів про примусове виконання рішення суду від 24.07.2023 та додаткового рішення від 08.08.2023, посилаючись на їх втрату позивачем.

До вказаного клопотання стягувач додав платіжну квитанцію ID: 1604-0147-9570-9815 від 22.02.2024 на суму 80,52 грн та квитанцію про сплату №8216-4628-7016-6544 від 26.12.2023 на суму 80,52 грн.

27.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" надало до суду через систему "Електронний суд" клопотання, в якому вказало, що при поданні клопотання про видачу дублікатів наказів у справі №922/1244/23 помилково до клопотання не було додано квитанції про сплату повної суми судового збору. У поданому клопотанні стягувач просить прийняти квитанцію про сплату судового збору та видати позивачу накази у цій справі. До цього клопотання стягувач додав квитанцію про сплату №2943-1249-8431-8806 від 26.02.2024 на суму 20,64 грн.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеними нормами законодавства суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язано стягувача або державного (приватного) виконавця наводити причини втрати наказу, обмежено лише цю дію строками звернення заявника до суду з відповідною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, дотримання стягувачем положень чинного законодавства щодо оформлення відповідної заяви і оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також те, що стягувач звернувся до суду з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" про видачу дублікатів судових наказів по справі №922/1244/23.

Керуючись ст. 193, 232 - 235, 326, 327, підпунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" про видачу дублікатів судових наказів по справі №922/1244/23.

2. Видати дублікати наказу Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 та наказу Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 по справі №922/1244/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 29.02.2024.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.