Ухвала

від 01.03.2024 по справі 243/7627/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Київ

справа № 243/7627/19

провадження № 61-2285ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «КЗТС Машинінг» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня

2021 рокуза нововиявленими обставинами.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у цій цивільній справі задоволено. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Витребувано з незаконного володіння ТОВ «КЗТС Машинінг» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,5944 га (кадастровий номер 1424288200:02:000:0399), земельну ділянку площею 4,5724 га (кадастровий номер 1424288200:02:000:0400), земельну ділянку площею 4,7234 га (кадастровий номер 1424288200:02:000:0231), які розташовані на території Сергіївської сільської ради. Стягнуто з ТОВ «КЗТС Машинінг» на ОСОБА_1 доходи, отримані від незаконного використання земельних ділянок за період з 2018 року до 2019 року, у розмірі 396 853,95 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від17 січня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «КЗТС Машинінг» задоволено частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, якиму задоволенні заяви ОСОБА_1

про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від17 січня 2024 року та залишити в силі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 рокуу справі № 669/927/16, від 23 жовтня 2019 рокуу справі №922/3537/17, від01 квітня 2020 рокуу справі № 610/1030/18, у постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 рокуу справі

№910/13908/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам

статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження,

передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від17 січня 2024 року.

Витребувати ізСлов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/7627/19.

Роз`яснити іншому учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович