Ухвала
від 29.02.2024 по справі 361/6722/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 361/6722/21Головуючий у суді першої інстанції - Сердинський В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7590/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії заступника начальника Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свистанюк Юлії Григорівни, про визнання неправомірно постанови виконавця, бездіяльність неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить.

На дату подачі скарги (2023 рік) 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив - 605,60 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії заступника начальника Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свистанюк Юлії Григорівни, про визнання неправомірно постанови виконавця, бездіяльність неправомірною залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117374260
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —361/6722/21

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Рішення від 26.10.2021

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні