Ухвала

від 01.03.2024 по справі 200/1343/21-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2024 року Справа №200/1343/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправними бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до суду надійшла заява позивача, ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, яка була подана за допомогою поштового зв`язку. Заява вмотивована тим, що виконавчий лист втрачений в Маріупольській міській раді, у зв`язку із втратою документації яка залишилась на тимчасово окупованій території, а тому виконання виконавчого листа є неможливим.

В період з 19 по 23 лютого 2024 року суддя Циганенко А. проходив періодичне навчання у Національній школі суддів України згідно з наказом голови Донецького окружного адміністративного суду №4-в від 13 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням суду від 26 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений повністю: визнана протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, щодо не нарахування та не виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум такої допомоги.

10 лютого 2022 року позивачу виданий виконавчий лист.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Усне звернення до представника Маріупольської міської ради не свідчить про втрату рішення та виконавчого листа, які знаходяться на виконанні останньої, а отже належним доказом втрати виконавчого листа є довідка уповноваженого органу про його втрату.

Позивач безпідставно пов`язує відсутність інформації з втратою виконавчого листа.

Оскільки позивачем не подано доказів втрати виконавчого листа в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 44, 47, 248, 251, 256, 295, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко