Рішення

від 27.02.2024 по справі 320/26931/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Київ№ 320/26931/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2023 № 6224/0901, № 6223/0901.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивач не погоджується з правомірністю нарахування штрафних (фінансових) санкцій, їх нарахування було здійснено відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України без належних правових підстав та доказів, з перевищенням відповідачем своїх повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією і законами України, що виразилося в порушенні останнім встановленої законом процедури щодо порядку та способу проведення фактичної перевірки та оформлення її результатів. Так, за доводами позивача, в діях товариства відсутні порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сцирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» під час реалізації «Коньяків України ординарних три зірочки ТМ «Аджарі». У частинні податкового повідомлення-рішення від 25.04.2023 № 6224/0901 позивач вказує на те, що останнє яке прийняте відповідачем за відсутності факту та доказів порушення платником податків вимог п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу Укра`їни (далі - ПК України), що виразилося в ненаданні документів в повному обсязі на письмовий запит контролюючого органу, адже акт перевірки не вказує які саме документи не були надані, окремий акт не складався. Крім того, позивач акцентує увагу також і на порушенні контролюючим органом процедури проведення фактичної перевірки, зокрема, у частині виходу за межі предмету дослідження перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі наказу від 20.03.2023 № 453-п була проведена фактична перевірка складу, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9 (будівля № 3, літера «Р»), який на правах оренди використовується ТОВ «ЛВР АЛКО» при здійсненні господарської діяльності, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства, шо регулює обіг підакцизних товарів, результати якої оформлені актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 29.03.2023 № 0000268.

На підставі акта фактичної перевірки, Головним управлінням ДПС у Київській області були прийняті податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивачу були нараховані штрафні санкції за порушення вимог законодаветва, що регулює обіг підакцизних товарів, та за ненадання документів під час здійснення заходів податкового контролю, зокрема: згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 25.04.2023 № 6223/0901 були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу за реалізацію алкогольних напоїв за ціною, нижчою за встановлені мінімальні оптово-відпускні ціни на такі алкогольні напої, в сумі 642276,72 грн; згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 25.04.2023 № 6224/0901, були застосовані штрафні санкції за ненадання платником податків контролюючому органу в повному обсязі копій документів при здійсненні податкового контролю, в сумі 1020,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в порядку адміністративного оскарження відповідно до вимог ст. 56 ПК України, шляхом подання до Державної податкової служби України скарги від 15.05.2023 № 77.

Рішенням Державної податкової служби України від 10.07.2023 № 18467/6/99-00-06-03-02-06, скарга позивача була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 25.04.2023 № 6223/0901 та № 6224/0901 - без змін.

Вищезазначене рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було направлене на адресу позивача та фактично отримане 21.07.2023.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями рішеннями та вважає, що останні підлягають визнанню протиправними та скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України, визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Згідно з п.п. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

За змістом п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.п. 75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до норм п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За змістом п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, у тому числі, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Зміст п. 80.4 ст. 80 ПК України передбачає, що перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Водночас, за змістом п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаютьея дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З наведеного слідує, що визначення адреси об`єкта, перевірка якого проводиться, є обов`язковим реквізитом як наказу про призначення фактичної перевірки, так і направлення на проведення такої перевірки, що визначає її предмет, пред`явлення або надіслання яких є способом реалізації владних управлінських функцій під час здійснення заходів контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства і необхідною передумовою та підставою для проведення зазначеної перевірки.

Відповідно до положень п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Згідно з п.п. 14.1.212 п.14.1 ст. 14 ПК України реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95-ВР).

За визначенням у ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як вбачається із змісту наказу ГУ ДПС у Київській області від 20.03.2023 № 453-п, направлень на перевірку від 20.03.2023 № 1794/10-36-09, № 1795/10-36-09, № 1796/10-36-09 та акта перевірки від 29.03.2023 № 0000268, визначений ними об`єкт, що підлягав перевірці, є склад, що розтащований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9 (будівля № 3, літера «Р»).

Виходячи зі змісту описової частини акта перевірки в ньому констатовано, що позивач за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9 (будівля АДРЕСА_1 ), здійснює зберігання і реалізацію оптових партій алкогольних напоїв за наявності діючих ліцензій та довідки про внесення місць зберігання в ЄДР серії АП № 144435 від 18.08.2022, а за наслідками проведеної на вимогу контролюючого органу інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за вищевказаною адресою не встановлено розбіжностей між бухгалтерськими даними та фактичними їх залишками на складі.

Акт перевірки не містить даних щодо виявлених порушень позивачем вимог законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів, за вищевказаною адресою складу, який згідно наказу ГУ ДПС у Київській області від 20.03.2023 № 453-п визначений контролюючим органом об`єктом, що підлягав перевірці, та визначав її предмет.

При цьому, відповідно до приписів п. 63.1 ст. 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та інщого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розтащування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) (п. 63.1 ст. 63 ПК України).

У позовній заяві сторона позивача звертає увагу на те, що з метою здійснення господарської діяльності ним з ПрАТ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (ЄДРПОУ 14308150), укладений договір оренди нерухомого майна № 23/21 від 01.04.2021 та додаткова угода № 1 від 25.05.2021 до вказаного договору оренди, відповідно до умов яких, позивач використовує на умовах оренди складське приміщення площею 2000 кв.м. в будівлі № 3, літера «Р», що є частиною цілісного майнового комплексу, розтащованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9, що підтверджується актами приймання-передачі об`єкта оренди від 01.04.2021 та від 25.05.2021.

Крім того, з метою здійснення господарської діяльності позивачем з ТОВ «Петрус-Інвестбуд» (ЄДРПОУ 34352125) укладений та підписаний договір оренди складського приміщення № 01/04-2021 від 01.04.2021, відповідно до умов яких, позивач використовує на умовах оренди складське приміщення площею 884,10 кв.м., що розтащоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноща, вул. Обухова, 66-а, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.04.2021.

Позивач, у свою чергу, зазначає, що вищезазначені складські приміщення, як окремі об`єкти, через які провадиться діяльність, у встановленому порядку зареєстровані в контролюючому органі, що підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 20.04.2021.

Водночас, як вбачається із змісту описаних в акті перевірки товарно-супровідних документів, реалізація зазначених в них алкогольних напоїв здійснювалася з іншого використовуваного позивачем на правах оренди складу, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66а, який як вже зазначалось вище є окремим об`єктом оподаткування в розумінні приписів ст. 63 ПК України, через який провадиться діяльність зі зберігання та реалізації оптових партій алкогольних напоїв, та який також у встановленому порядку внесений до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, що підтверджується довідкою серії АП № 144437 від 18.08.2022.

Тож, виходячи з положень п. 75.1, п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п. 80.2, п. 81.1 ст. 81 ПК України, здійснивши фактичну перевірку позивача щодо обставин реалізації останнім алкогольних напоїв зі складу, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66а, та який є іншим окремим об`єктом оподаткування в розумінні приписів ст. 63 ПК України, через який платником податків провадиться діяльність зі зберігання та реалізації оптових партій алкогольних напоїв, контролюючий орган вийшов за межі предмету фактичної перевірки в частині визначення об`єкту, який підлягав фактичній перевірці згідно з наказом ГУ ДПС т Київській області від 20.03.2023 року № 453-п, а відтак, у останнього відсутні правові підстави і новноваження під час проведення фактичної перевірки досліджувати обставини і питання щодо дотримання позивачем вимог законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів, за вищевказаною адресою та надавати їм оцінку.

Як вже зазначалось вище, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення,боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за змістом визначень якого, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої делеговано Кабінету Міністрів України.

Так, на реалізацію зазначеного права Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (з наступними змінами і доповненнями), якою запроваджені мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на різні види алкогольних напоїв, виходячи з їх опису та приналежності до кодів виробів згідно з УКТЗЕД, а також визначений порядок здійснення їх розрахунку (примітки 1-4 додатку до постанови).

Як вбачається із змісту описової частини акта перевірки, відповідачем був встановлений факт реалізації позивачем на користь ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на підставі видаткової накладної від 13.01.2022 № ЛВА00009855 та ТТН від 13.01.2022 № 9855 коньяку України ординарного три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,25 л, міцністю 40% об., в кількості 113 пляшок, загальною вартістю 2976,42 грн, тобто за ціною 26,34 гривень за одну пляшку, що є нижчою від мінімальної оптово-відпускної ціни на такі алкогольні напої, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957.

При цьому, відповідачем констатовано, що вищезазначені алкогольні напої в кількості 384 пляшки загальною вартістю 23984,64 грн були отримані ТОВ «ЛВР АЛКО» від ТОВ «УТК «РАДА» на підставі видаткової накладної від 13.01.2022 № 16 та ТТН від 13.01.2022 № 16.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, акцентує увагу на тому, що контролюючому органу під час здійснення перевірки згідно з супровідним листом від 22.03.2023 № 22/03-01 разом з вищезазначеними товарно-супровідними документами були надані пояснення бухгалтера ТОВ «ЛВР АЛКО» від 01.03.2023, із змісту яких вбачається, що ним було виявлено, що під час оприходування товару, отриманого від ТОВ «УТК «РАДА» на підставі видаткової накладної від 13.01.2022 № 16 та ТТН від 13.01.2022 № 16, в облікову програму помилково було внесено відомості про отримання 113 пляшок алкогольних напоїв товарної позиції «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,25 л, міцністю 40% об.» замість товарної позиції «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,1 л, міцністю 40% об.», що обумовило наступне помилкове внесення до видаткової накладної від 13.01.2022 № ЛВА00009855 зазначеної кількості алкогольних напоїв з помилковим найменуванням товарної позиції «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,25 л, міцністю 40% об.» замість правильної товарної позиції «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,1 л, міцністю 40% об.».

Крім того, слід врахувати й те, що згідно з вищезазначеним супровідним листом був наданий також акт приймання продукції від 13.01.2022, складений комісією з представників ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», змістом якого дійсно підтверджується, що під час приймання ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «ЛВР АЛКО» згідно видаткової накладної від 13.01.2022 № ЛВА00009855 було виявлено розбіжності в асортименті товарних позицій, а саме: замість коньяку України ординарного три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,25 л, міцністю 40% об., в кількості 113 пляшок (позиція 5 у видатковій накладній від 13.01.2022 року №ЛВА00009855) фактично отримано 113 пляшок коньяку України ординарного три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,1 л, міцністю 40% об.

Вищевикладені фактичні обставини підтверджуються безпосередньо змістом видаткової накладної від 13.01.2022 № 16 та ТТН від 13.01.2022 № 16, в яких в позиції 5 розділу «Товар» зазначена товарна номенклатура «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,1 л, міцністю 40% об.» в кількості 113 пляшок, за ціною 26,10 грн за одну пляшку, загальною вартістю 2949,30 грн, в той час як вартість товарної номенклатури «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,25 л, міцністю 40% об.» (позиція 6 розділу «Товар) в кількості 384 пляшки становить 23984,64 гривень, тобто 62,46 грн за одну пляшку.

Так, номенклатурні, кількісні показники, коди УКТ ЗЕД алкогольних напоїв, які були придбані у ТОВ «УТК «РАДА» на підставі видаткової накладної від 13.01.2022 № 16, є ідентичними (тотожними) аналогічним показникам поставленим ТОВ «ЛВР АЛКО» в цей же день на адресу ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» цих самих алкогольних напоїв на підставі видаткової накладної від 13.01.2022 № ЛВА00009855, окрім вищезазначеної помилки товарної номенклатури в позиції 5 розділу «Товар», що підтверджується їх змістом, що спростовує висновки відповідача щодо реалізації позивачем 113 пляшок алкогольних напоїв на підставі видаткової накладної від 13.01.2022 № ЛВА00009855 саме з товарною номенклатурою «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,25 л, міцністю 40% об.».

При цьому, суд зазначає, що у зв`язку із самостійним виявленням помилки в частині неправильного зазначення товарної номенклатури, позивач відповідно до приписів ст. 192 ПК України був складений і зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1450 від 01.03.2023 до податкової накладної від 13.01.2022 № 2523, із змісту якого вбачається, що позивачем без зміни суми компенсації вартості товарів було здійснено коригування показників помилкової товарної позиції «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,25 л, міцністю 40% об.» в кількості 113 пляшок шляхом їх заміни на правильну товарну позицію «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,1 л, міцністю 40% об.» в кількості 113 пляшок.

Суд зазначає, що кількість придбаних позивачем у ТОВ «УТК «РАДА» на підставі видаткової накладної від 13.01.2022 № 16 алкогольних напоїв товарної номенклатури «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,25 л, міцністю 40% об.» складає 384 пляшок (позиція 6 розділу «Товар) і коригування зазначених показників позивачем не здійснювалося, і саме така кількість цих алкогольних напоїв була поставлена позивачем в цей же день на адресу ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на підставі видаткової накладної від 13.01.2022 № ЛВА00009855, що підтверджується змістом вищезазначених первинних документів.

У відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 на коньяк (бренді) три зірочки, код УКТ ЗЕД 2208 20, встановлена мінімальна оптово-відпускна ціна в розмірі 412,5 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, з огляду на що, відповідно до затвердженого вказаною урядовою постановою порядку здійснення розрахунку мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін, мінімальна оптово-відпускна ціна на товарну позицію «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,1 л, міцністю 40% об.» становить 16,50 гривень за одну пляшку.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сцирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» під час реалізації «Коньяків України ординарних три зірочки ТМ «Аджарі», оскільки згідно видаткової накладної від 13.01.2022 № ЛВА00009855 (позиція 5 розділу «Товар) оптова вартість фактично реалізованих алкогольних напоїв товарної номенклатури «Коньяк України ординарний три зірочки ТМ «Аджарі», місткістю 0,1 л, міцністю 40% об.» в кількості 113 пляшок становить 2976,42 грн, тобто 26,34 грн за одну пляшку, що є вище за встановлену вищевказаною урядовою постановою мінімальну оптову-відпускну ціну для таких алкогольних напоїв, такої місткості тари (у літрах) та міцності за об`ємом (у відсотках), яка становить 16,50 грн за одну пляшку, а відтак, висновки акта перевірки в цій частині є безпідставними. При цьому, допущення технічної помилки у товаро-супровідних документах, за даних обставин, не може призводити до застосування штрафних санкцій, адже по перше, виходячи з інших документів не вбачається вкзааного порушення, по друге, позивач здійснив корегування в податкових накладених, крім того, відсутні віни та шкода, як обов`язкові елементи для застосування штрафних санкцій.

Суд вказує на те, що допущення платником механічної помилки щодо місткості тари під час оприбуткування і кодування товару, підтвердженої документально, не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності за торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими, ніж визначені постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Також, заслуговують на увагу і доводи позивача про визначення податковим органом загальної вартості партії отриманого позивачем від ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» товару з товарною номенклатурою «Настоянка Четвертинка душевна, місткістю 0,25 л, міцністю 35% об.» в кількості 21972 пляшок, вартістю 618292,08 гривень, в тому числі на підставі видаткової накладної від 15.12.2021 № 331000005522 в кількості 3780 пляшок на суму 106369,20 грн та на підставі видаткової накладної від 18.12.2021 № 331000005578 в кількості 18192 пляшок на суму 511922,88 грн, як підставу для нарахування штрафних (фінансових) санкцій, адже за змістом диспозиції правової норми, визначеної абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», підставою для застосування передбачених цією правовою нормою фінансових санкцій, є здійснення суб`єктом господарювання правопорушення, яке полягає, зокрема, у оптовій або роздрібній торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, а обов`язковою умовою здійснення обрахунку зазначених фінансових санкцій є визначення вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до вимог п. 1.2, п. 1.3 Державного стандарту України (ДСТУ 3993-2000) товарознавство, терміни та визначення», затвердженого наказом Держстандарту України від 31.10.2000 № 627, терміни, регламентовані у цьому стандарті, є обов`язковими для застосування в усіх видах нормативних документів, науково-технічній, довідковій та навчально-методичній літературі, що належить до товарознавства, для робіт зі стандартизації, сертифікації або для використання результатів цих робіт, що містять програмні засоби для комп`ютерних систем. Вимоги стандарту чинні для застосування у роботі пілприємств, установ, організацій, що діють на території Укра`їни, технічних комітетів зі стандартизації, науково-технічних та інженерних товариств, міністерств (відомств).

Згідно вимог п. 5.1.6 вищезазначеного стандарту, партія товару це - визначена кількість товарів одного або декількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

Водночас, відповідно до вимог п. 4.1 Державного стандарту України (ДСТУ 4165:2003) «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробування», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, горілки і горілки особливі приймають партіями. Партією вважають кількість горілки з однією назвою, однієї дати розливу, оформлену одним документом про якість.

Так, поняття партія товару по віднощенню до алкогольних напоїв прив`язується саме до єдиного найменування товару з однією назвою, однієї датою розливу, які відвантажені або поставлені одночасно за одним товаросупровідним документом, з огляду на що, при здійсненні обрахунку фінансових санкцій, визначених абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», можуть враховуватися лише ті товари, які мають одну єдину назву та щодо яких були виявлені правопорушення.

Водночас, у даному випадку, згідно описової частини акта фактичної перевірки, відповідачем був встановлений факт реалізації позивачем на адресу ТОВ «ОМЕГА» на підставі описаних в акті перевірки товарно-супровідних документів алкогольних напоїв з товарною номенклатурою «Настоянка Четвертинка душевна, місткістю 0,25 л, міцністю 35% об.» в загальній кількості 3330 пляшок на суму 90909,00 грн, тобто за ціною 27,30 гривень за одну пляшку, що є нижчою від мінімальної оптово-відпускної ціни на такі алкогольні напої, встановленої постановою Кабінету Міністрів 'Укра`їни від 30.10.2008 № 957, однак, загальна кількість отриманої позивачем від ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на підставі видаткової накладної від 15.12.2021 № ЗЛ000005522 партії товару з товарною номенклатурою «Настоянка Четвертинка душевна, місткістю 0,25 л, міцністю 35% об.» становить 3780 пляшок на суму 106369,20 грн, що є більше ніж кількість і вартість реалізованих позивачем на адресу ТОВ «ОМЕГА» алкогольних напоїв з вищезазначеною товарною номенклатурою.

Суд погоджується з доводами сторони позивача про те, що сам акт перевірки не містить жодних фактичних даних і доказів реалізації алкогольних напоїв з вищезазначеною номенклатурою за цінами, що є нижчими від мінімальних оптово-відпускних цін, в кількості і вартості більшій, чим отримана партія цих товарів на підставі видаткової накладної від 15.12.2021 № 331000005522, а відтак, додаткове визначення відповідачем партії отриманих товарів також на підставі видаткової накладної від 18.12.2021 № 331000005578 в кількості 18192 пляшок на суму 511922,88 гривень, є безпідставним, що свідчить про протиправність застосованих фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 642276,72 грн згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2023 № 6223/0901.

У частинні податкового повідомлення-рішення від 25.04.2023 № 6224/0901, позивач вказує на те, що останнє було прийняте відповідачем за відсутності факту та доказів порушення платником податків вимог п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, що виразилося в ненаданні документів в повному обсязі на письмовий запит контролюючого органу. Суд, досліджуючи та перевіряючи вкзаані доводи, звертає увагу на таке.

Так, за змістом п. 121.1 ст. 121 ПК України підставою для застосування передбачених цією правовою нормою фінансових санкцій є ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Водночас, приписами п. 85.6 ст. 85 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа сюїадає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника оолатків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

У даному випадку, позивачем на письмовий запит відповідача від 21.03.2023 згідно з супровідними листами від 22.03.2023 № 22/03-01 та від 27.03.2023 № 27/03-01 були надані запитувані документи, що підтверджується їх змістом, водночас, суд констатує, що акт фактичної перевірки не містить відомостей щодо того, які саме документи не були надані позивачем, що пов`язані з предметом перевірки, обумовленим наказом ГУ ДПС у Київській області від 20.03.2023 №453-п, чи доказів складання відповідачем акта про ненадання документів з переліком ненаданих документів, що свідчить про відсутність в діях позивача порушень вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України. Таким чином, висновки акта перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не знайшли свого підтвердження, нарахування штрафу для позивача, ґрунтується на припущеннях, тому, останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

З огляду на зазначене, суд вважає, що висновки акта перевірки, що знайшли своє відображення в оскаржуваних податкових повідмоленнях-рішеннях, є недоведеними та такими, що не ґрунтуються на приписах ПК України.

Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідачем під час розгляду даного спору не було доведено правомірності акта перевірки та прийнятих на підставі його висновків рішень, з огляду на що, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 25.04.2023 № 6223/0901.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 25.04.2023 № 6224/0901.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 9649,45 грн (дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 45 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.