Рішення

від 29.02.2024 по справі 380/2413/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 рокусправа № 380/2413/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого-суддіМорська Галина Михайлівназа участю секретаря судового засідання представника позивача Наум`як Х.О. Страхоцької О.Я.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

скасувати постанову від 15.01.2024 ВП №73478848 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою судді від 05.02.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 15.02.2024 о 14:00 год.

Ухвалою від 13.02.2024 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2024 на адресу Головного управління надійшла вимога державного виконавця від 11.01.2024 за № 794 щодо виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати ОСОБА_1 з 01.07.021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум. У зазначеній вимозі державним виконавцем зазначено наступне: «надати вичерпну інформацію про виконання судового рішення з відповідним документальним підтвердженням протягом трьох робочих з днів з моменту отримання». Натомість, всупереч зазначеним термінам, встановленим у вимозі (а саме: «протягом трьох робочих днів...») держаний виконавець вже 15.01.2024 виносить оскаржувану постанову про накладення штрафу на Головне управління в розмірі 5100 гри. з покликанням па довідку пенсіонера від 15.01.2024 та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024. Отже, державним виконавцем передчасно, без з`ясування усіх обставин, не отримавши відповідь на вимогу у строк встановлений у вимозі, винесено постанову про накладення штрафу.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позов, просили суд його задовольнити.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому зазначив наступне: «… 05.12.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома та виконання. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. … 05.12.2023 з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, державним виконавцем підготовлено та скеровано на адресу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області вимогу виконавця про надання вичерпної інформації про виконання рішення суду з відповідним документальним підтвердженням протягом 3-ох робочих днів з моменту отримання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 року залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №380/10156/23, якою визнано протиправними дії ГУПФУ у Львівській області щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі 380/10156/23 про зобов`язання нарахувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити її виплату. Суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром є обов`язковим для виконання відповідачем не тільки на виконання рішень суду від 14.04.2023 у справі №380/2344/23 та від 26.06.2023 у справі №380/9506/23, а й будь-якого перерахунку у майбутньому. Тому доводи скаржника про те, що судом не покладено зобов`язань на ГУПФУ у Львівській області про перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром є безпідставними та не заслуговують уваги.

Згідно з довідкою про доходи пенсіонера, виданої ОСОБА_1 станом на 15.01.2024 року розмір пенсії становить 40508,33, що означає обмеження та не перерахунок пенсії з урахуванням доплати 2000 грн.

Також боржником надана відповідь від 18.01.2024 року, отримана Відділом 29.01.2024 за вхідним номером 1784, якою повідомляється, що з 01.10.2023 загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з врахуванням доплати 2000 грн становить 40508,33 грн. Доплата пенсії по рішенню суду за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 відсутня. Додано копію перерахунку пенсії у якій зазначено, що підсумок пенсії з надбавками : 42508,33, проте з урахуванням максимального розміру пенсії : 40508,33, що підтверджує невиконання рішення суду….».

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що на час винесення державним виконавцем спірної постанови про накладення на боржника штрафу рішення суду останнім виконане не було, відтак накладення штрафу є правомірним.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі № 380/10156/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі № 380/10156/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 01.10.2023 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713. Підсумок пенсії з надбавками з 01.10.2023 становив - 42508,33 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії - 40508,33 грн.

ОСОБА_1 25.09.2023 подав до Львівського окружного адміністративного суду заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №380/10156/23 про зобов`язання нарахувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити виплату.

Ухвалою від 05.10.2023 суд заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України у справі №380/10156/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №380/10156/23 про зобов`язання нарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити виплату.

Не погодившись із цією ухвалою, вважаючи, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду виконало, останнє звернулось до суду апеляційної інстанції про її скасування.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 року залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №380/10156/23, якою визнано протиправними дії ГУПФУ у Львівській області щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі 380/10156/23 про зобов`язання нарахувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити її виплату. Суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром є обов`язковим для виконання відповідачем не тільки на виконання рішень суду від 14.04.2023 у справі №380/2344/23 та від 26.06.2023 у справі №380/9506/23, а й будь-якого перерахунку у майбутньому.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 73478848, з виконання виконавчого листа № 380/10156/23, виданого 27.07.2023 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, ЄДРПОУ 13814885) нарахувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою КМУ від 14.07.2021 № 713 та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

05.12.2023 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка скерована сторонам до відома та виконання. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

05.12.2023 державним виконавцем винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

05.12.2023 державним виконавцем винесена постанову про стягнення виконавчого збору.

Головним управлінням листом від 18.01.2023 за № 1300-2308-8/9765 повідомлено державного виконавця щодо виконання зазначеного судового рішення (Підсумок пенсії з надбавками з 01.10.2023 становив - 42508,33 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії - 40508,33 грн.). Вказаний лист отриманий державним виконавцем 29.01.2024.

11.01.2024 № 794 державний виконавець виніс вимогу виконавця, у якій зазначив: «1. Надати вичерпну інформацію про виконання судового рішення з відповідним документальним підтвердженням протягом трьох робочих днів з моменту отримання…». Вимога отримана боржником 22.01.2024, вхідний № 886/14.

15.01.2024 державний виконавець прийняв постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,0 грн.

Не погодившись із цією постановою, позивач звернувся до суду.

Позивач стверджує, що отримав вимогу державного виконавця від 15.01.2024 лише 22.01.2024 та 24.01.2024 (у триденний термін) здійснив перерахунок пенсії з надбавками 42508,33 грн., тому постанова про накладення штрафу від 15.01.2024 є протиправною.

Відповідач стверджує: «…боржником надана відповідь від 18.01.2024 року, отримана Відділом 29.01.2024 за вхідним номером 1784, якою повідомляється, що з 01.10.2023 загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з врахуванням доплати 2000 грн становить 40508,33 грн. Доплата пенсії по рішенню суду за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 відсутня. Додано копію перерахунку пенсії у якій зазначено, що підсумок пенсії з надбавками : 42508,33, проте з урахуванням максимального розміру пенсії: 40508,33, що підтверджує невиконання рішення суду».

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Статтею 63 Закону № 1404-VIII встановлений Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеногочастиною шостоюстатті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Враховуючи наведене, законодавець передбачив порядок накладання штрафу, якому передує обов`язкова перевірка державним виконавцем виконання рішення боржником.

Судом встановлено, що 11.01.2024 № 794 державний виконавець виніс вимогу виконавця, у якій зазначив: «1. Надати вичерпну інформацію про виконання судового рішення з відповідним документальним підтвердженням протягом трьох робочих днів з моменту отримання…».

Тобто державний виконавець, приймаючи вимогу, вчинив дії щодо перевірки виконання рішення боржником та самостійно встановив строк подання відповіді про стан виконання рішення суду - три робочі дні з моменту отримання.

Матеріали виконавчого провадження, копію яких надав відповідач, не містять доказів вручення боржнику вимоги від 11.01.2024.

Разом із тим судом встановлено, що вимога від 11.01.2024 отримана боржником 22.01.2024, що підтверджується копією вимоги із вхідним № 886/14.

Тобто термін надання інформації про виконання рішення суду на вимогу державного виконавця від 11.01.2024 спливає через три робочі дні 25.01.2024.

Проте, 15.01.2024 державний виконавець прийняв постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Суд вважає, що факт невиконання боржником рішення суду у справі № 380/10156/23 тривалий час не надає право державному виконавцю порушувати порядок накладення штрафу на такого боржника.

Суд зауважує, що державний виконавець, накладаючи штрафну санкцію не з`ясував чи отримав боржник його вимогу від 11.01.2024.

Також із матеріалів справи судом встановлено, що боржник виконав рішення суду і провів перерахунок пенсії стягувачу 24.01.2024, тобто у межах триденного строку, визначеного у вимозі державного виконавця від 11.01.2024.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що державним виконавцем під час прийняття постанови не дотриманий порядок накладення штрафу, встановлений ст. 63 Закону № 1404-VIII, що має наслідком визнання такої постанови незаконною та її скасування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 15.01.2024 ВП №73478848.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 29 лютого 2024 року.

СуддяМорська Галина Михайлівна