Ухвала

від 29.02.2024 по справі 600/6189/23-а

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6189/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У позові позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 26.06.2022 по 29.09.2022 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату йому додаткової винагороди встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 26.06.2022 по 29.09.2022 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 за клопотанням представника позивача витребувано з військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 наступні докази: копії бойових наказів (розпоряджень), витягів з журналів бойових дій (вахтових журналів), витягів з журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень, постових відомостей, рапортів (донесень) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у період з 26.06.2022 по 29.09.2022, або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження ОСОБА_1 служби за вказаний період; копію (витяг) наказу командувача ОУВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2022 № 18-т; копії рапортів та супровідних листів, що надійшли до НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26 червня 2022 року до 29 вересня 2022 року та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн; копії рапортів та супровідних листів, що були направлені 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані відносно ОСОБА_1 та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн; документальні підтвердження направлення рапортів та супровідних листів, що були направлені 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до ІНФОРМАЦІЯ_2 видані відносно ОСОБА_1 та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн; копії документів, що стали підставою для подання рапорту №1191 від 01.10.2022 начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (тип С) НОМЕР_4 прикордонного загону підполковника ОСОБА_2 , а саме: ТГР Чернігів №БР-70/ОУВЧ/гриф від 02.07.2022, наказ АДПСУ №63 від 05.09.2022, Бойове розпорядження ПКШР 24 Прик3 №544/гриф від 15.09.2022, Бойове розпорядження НВПС Чернівці (тип С) 31 ПрикЗ №001/окп від 29.06.2022, ЖОСД №203 ст. 81-109.

Цією ж ухвалою витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України наступні докази: копію бойового наказу № 99-т від 20.06.2022; копію розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 №Ш/25-1293-Е.

На виконання вимог ухвали суду від 02.11.2023 про витребування доказів військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву, в якій зазначала наступне:

- Витяг з Журналу службово-бойових дій №103-ДСК за період з 18.06.2022 по 01.10.2022 на 3 аркушах додано до відзиву НОМЕР_4 прикордонного загону. Згідно Журналу службово-бойових дій №103-ДСК за період з 18.06.2022 по 01.10.2022 у Розділі II «Облік бойових дій» записів про участь позивача у бойових діях не обліковано;

- копії бойових наказів (розпоряджень), витягів з журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень, постових відомостей, рапортів (донесень) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у період з 26.06.2022 по 29.09.2022 у НОМЕР_4 прикордонному загоні відсутні;

-наказ командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2022 №18-т у НОМЕР_4 прикордонному загоні відсутній;

-копії рапортів та супровідних листів, що надійшли до НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26.06.2022 по 29.09.2022 та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн у НОМЕР_4 прикордонному загоні відсутні;

-рапортів чи супровідних листів від 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до НОМЕР_4 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України, видані відносно ОСОБА_1 та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26.06.2022 по 29.09.2022 та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн. не надходило;

-документальні підтвердження направлення рапортів та супровідних листів від 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані відносно ОСОБА_1 та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26.06.2022 по 29.09.2022 та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн відсутні;

-рапорту №1191 від 01.10.2022 начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип С) НОМЕР_4 прикордонного загону підполковника ОСОБА_2 не зареєстровано та не надходило;

-документи, а саме: ТГР «Чернігів» №БР-70/ОУВЧ/гриф від 02.07.2022; наказ АДПСУ №63 від 05.09.2022; бойове розпорядження ПКШР 24 ПрикЗ №544/гриф від 15.09.2022; бойове розпорядження НВПС «Чернівці» (тип С) 31 ПрикЗ №001/окп від 29.06.2022; ЖОСД №203 ст. 81-109 до НОМЕР_4 прикордонного загону не надходили (а.с. 117-118).

До заяви військовою частиною НОМЕР_1 додано службову записку від 06.11.2023 вих. № 44/44414/23-ВН (а.с. 120).

На виконання вимог ухвали суду від 02.11.2023 про витребування доказів військова частина НОМЕР_2 направила на адресу суду листи від 07.11.2023 та 21.11.2023, в яких зазначала, що ОСОБА_1 в період з 26.06.2022 по 29.09.2022 перебував в оперативному підпорядкуванні (перебував у відрядженні) 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого. У складі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не перебував, приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ).

Враховуючи наведене, копії наказів, витягів з наказів та інших документів (заяв, рапортів, листів, тощо) на підтвердження прийняття на службу у 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого відсутні, так як у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач не перебував.

Надати документи, які підтверджують його відрядження до військової частини НОМЕР_2 також не має можливості, так як, відповідно до Інструкції № 582, вони знаходяться за місцем його служби - у військовій частині НОМЕР_1 , яка є їх володільцем.

Бойові накази (розпорядження) видавалися стосовно підрозділу в якому проходить службу ОСОБА_1 , а не стосовно ОСОБА_1 , дані накази (розпорядження) надати не є можливим, оскільки вони мають гриф з обмеженим доступом «Таємно».

Довідка про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії стосовно ОСОБА_1 протягом червня-вересня 2022 року надана представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) в одному примірнику.

Оскільки ОСОБА_1 , перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , рапорти, які були опрацьовані керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) - направлені встановленим порядком до військових частин, на фінансовому забезпеченні яких знаходяться військовослужбовці, для прийняття правового рішення в межах компетенції.

Військовою частино 2253 також зазначено, що райони ведення воєнних (бойових) дій визначається щомісячно наказом Головнокомандувача Збройних Сил України. У період з 01.06.2022 по 31.12.2022 Чернігівська та Сумська області входили до переліку районів ведення воєнних (бойових) дій. З 01.01.2023 відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.02.2023 № 26 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» (володільцем даного бойового розпорядження є Генеральний штаб Збройних Сил України) Чернігівська та Сумська області виключені з переліку районів ведення воєнних (бойових) дій (а.с. 116, 123).

На виконання вимог ухвали суду від 02.11.2023 про витребування доказів Адміністрації Державної прикордонної служби України направила на адресу суду лист від 17.11.2023, в якому зазначала, що бойовий наказ Адміністрації Держприкордонслужби від 20.06.2022 № 99т та бойове розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби від 21.06.2022 № Ш/25-1293-Е є організаційно-розпорядчими документами щодо дій органів (підрозділів) Державної прикордонної служби України, містять відомості, що становлять державну таємницю і не стосуються безпосередньо ОСОБА_1 .

Крім того, в листі зазначено, що Адміністрація Держприкордонслужби не є розпорядником відомостей щодо проходження служби ОСОБА_1 (а.с. 124).

Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання про повторне витребування від військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 та Адміністрації Державної прикордонної служби України зазначені у клопотанні позивача про витребування доказів документів, в тому числі і ті, які містять інформацію з обмеженим доступом.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначав, що ухвалою суду про витребування доказів, що мають значення для правильного вирішення справи було зобов`язано відповідача, третю особу, а також Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати визначений перелік документів.

Водночас, витребувані судом документи зазначені особи не надали, зокрема зсилаючись на те, що вони містять інформацію з обмеженим доступом, містять державну таємницю тощо.

Разом з тим, військова частина НОМЕР_2 на витребування судом документів стверджує те, що жодних документів чи рапортів про участь позивача у військових діях в них немає.

В той же час, позиція військової частини НОМЕР_2 та надані нею документи у відповідь на адвокатський запит та інформація, що надана до суду на ухвалу про витребування доказів прямо суперечить одна одній.

Зважаючи на вищевикладене, представник позивача вважає, що вищевказані документи мають важливе значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки додатково підтверджують перебування позивача у зоні ведення бойових дій (територію Чернігівської області) та безпосередню участь позивача у бойових діях у період з 26.06.2022 по 29.09.2022.

Розглянувши клопотання про повторне витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 02.11.2023 в даній справі за клопотанням представника позивача витребовувано від відповідача, третьої особи, а також Адміністрації Державної прикордонної служби України письмові докази на підтвердження безпосередньої участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 по 29.09.2022, або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за спірний період.

На виконання ухвали суду, відповідачем у поданому відзиві повідомлено про відсутність доказів безпосередньої участі позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. При цьому, останнім як на виконання ухвали суду, а так само і з відзивом подано перелік документів стосовно проходження служби позивачем у відповідних підрозділах.

Натомість, суд зауважує, що представник позивача звертаючись із клопотанням про повторне витребування доказів, просить витребувати документи (в т. ч. і бойові накази), які стосуються ротації та дислокації підрозділів під час зайняття оборони в межах Чернігівської області, які по своїй суті не є доказом безпосередньої участі позивача у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів.

На думку суду, безпідставним та необґрунтованим є аргументи представника позивача в частині заявленого клопотання, стосовно витребування рапортів і супровідних листів (документальне підтвердження надсилання рапортів), оскільки представник позивача не зазначає, які саме і в кого саме необхідно витребовувати документи, в той час, як ухвала суду про витребування доказів і стосувалась надання вказаного роду документів. Більше того, супровідні листи, які просить витребувати представник позивача по своїй суті не є документальним підтвердження безпосередньої участі у бойових діях, і як документ не є складовою рапорту військовослужбовця, що передбачений в офіційному документобігу.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що на виконання ухвали суду про витребування доказів від 02.11.2023 Адміністрацією Державної прикордонної служби України надано відповідь про те, що бойовий наказ Адміністрації Держприкордонслужби № 99-т від 20.06.2022 та бойове розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби № Ш/25-1293-Е від 21.06.2022 є організаційно-розпорядчими документами щодо дій органів (підрозділів) Державної прикордонної служби України, містять відомості, що становлять державну таємницю і не стосуються безпосередньо позивача.

Крім того інформовано, що Адміністрація Держприкордонслужби не є розпорядником відомостей щодо проходження служби позивачем.

Відповідно до вимог Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2017 № 468, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.08.2017 за № 1011/30879, ведення персонального обліку особового складу покладено на керівників органів, в яких військовослужбовці проходять військову службу.

Отже, аналізуючи норми КАС України та у зв`язку з викладеним вище, суд вважає безпідставним клопотання представника позивача щодо повторного витребування документів, які стосуються безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в спірний період, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241 - 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький