Постанова

від 21.02.2024 по справі 460/19917/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/19917/23 пров. № А/857/25452/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Ханащак С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року (судді Зозулі Д.П., ухвалене у письмовому провадженні в м. Рівне повний текст рішення складено 17.11.2023) у справі №460/19917/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації треті особи ТзОВ «Укр-Пас-Транс», ФОП ОСОБА_1 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 01.08.2023 року по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч\з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) оформлене у вигляді Повідомлення за № 748/0/23 від 01.08.2023 року, визнати протиправними та скасувати Протокол № 3 засідання Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 01.08.2023 року, в частині визначення результатів по об`єкту конкурсу № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч\з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079), визнати протиправними та скасувати Наказ № 17 від 08.08.2023 року Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся від 01.08.2023 року, в частині визначення та затвердження результатів конкурсу по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч\з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) з розірванням договору на перевезення з переможцем конкурсу по зазначеному маршруту, зобов`язати Обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації, повторно розглянути конкурсні пропозиції на наступному засіданні конкурсного комітету та визначити переможця на автобусному маршруті загального користування по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч\з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 01.08.2023 року, з врахуванням конкурсної пропозиції поданої ФОП ОСОБА_2 , у відповідності до документів поданих учасниками конкурсу по вказаному об`єкту до 15:00 год. 13.07.2023 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки порушено судом першої інстанції норми процесуального та матеріального права. Вказує, що описка (одрук), якщо звернутись до тлумачення цього слова, то це друкарська помилка або описка (англ. typographical error, typo) - це помилка, зроблена під час набирання друкованого тексту. Історично одруками називали хиби під час ручного друку (у типографії). Термін включає будь-які хиби, що викликані механічними помилками або ненавмисним зісковзуванням руки або пальців під час друку, але виключає помилки зроблені через неуцтво, незнання, неуважність як-от орфографічні помилки. Більшість одруків трапляються під час звичайного повторення, пропуску, перестановки або заміни декількох літер або знаків. Ще можна було б погодитись з позицією позивача щодо допущення ним описки, якби це зроблено щодо одного транспортного засобу, але при заповнені документів, така довідність має місце щодо двох поданих ним транспортних засобів. Помилку назвати опискою, тобто механічною помилкою не можна, адже представник позивача зазначає, що він переписав відомості (цифру) зі свідоцтва про реєстрацію, тобто він свідомо вказав ту цифру, яка значилась в документі (свідоцтві). Законодавець для участі у конкурсі, вимагає обов`язково подавати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, крім того, одним із обов`язкових документів, який подається перевізником-претендентом є Додаток 2 до Порядку №1081, а саме Відомості про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті. Хоча інформація у додаток №2 заповнюється та переноситься зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте законодавцем встановлено обов`язок подавати окремо від свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відомості про автобуси, де одним із пунктів є пасажиромісткість (загальна пасажиромісткість / кількість місць для сидіння пасажирів), а також відповідність екологічним нормам транспортного засобу (за умови відповідності автобуса категорії Євро-3 і вище). Інформація що стосується відповідності екологічним нормам транспортного засобу теж не відповідає дійсності. Суд взяв до уваги лише аргумент позивача, який посилається на те, що при заповненні Додатку №2 до Порядку №1081 було використано відомості щодо відповідності транспортного засобу екологічним нормам транспортного засобу VOLKSWAGEN, моделі CRAFТER 50, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно інформації, що містилася у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Проте суд повністю проігнорував той факт, що позивачем на участь у конкурсі було подано одним із обов`язкових документів сертифікат відповідності та екологічності транспортного засобу VOLKSWAGEN, виданого органом сертифікації ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» від 07.07.2023, де було зазначено відповідність екологічним нормам автобуса Євро-5. І знову виникає невідповідність у документах, з однієї сторони у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказується відповідність екологічним нормам транспортного засобу VOLKSWAGEN - Євро 6, а з іншої сторони у сертифікаті відповідності та екологічності виданого органом сертифікації ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» від 07.07.2023 року - Євро-5. Звичайно, позивачу хотілося б мати екологічний стандарт цього транспортного засобу Євро-6, адже це дозволило б на конкурсі заробити один додатковий бал, а інколи цей бал і визначає переможця. Отже, для участі у конкурсі позивач подає два документи з різною інформацією, щодо одного і того ж питання, а саме рівня екологічності транспортного засобу, враховуючи, що саме за цей показник нараховуються бали перевізникам-претендентам. В такому випадку логічно, що Управління, як організатор конкурсу, приходить до висновку, що у поданих документах є розбіжність, а отже вони не відповідають один одному, що тягне за собою висновок, про те, що інформація подана перевізником-претендентом є недостовірною. Суд в своєму рішенні зазначив, що вимоги до претендентів викладені в оголошенні про проведення конкурсу не визначають мінімально допустимий рівень класу екологічності автобусів перевізників-претендентів. Враховуючи це суд зазначає, що конкурсний комітет повинен був оцінити існуючі розбіжності між різними джерелами інформації та належним чином обґрунтовувати своє рішення щодо нарахування перевізнику-претенденту певної кількості балів (оцінивши відповідність автобуса екологічному рівню Євро-5 або Євро-6) надавши перевагу одному, чи кільком, з таких джерел, однак такі висновки є необґрунтованими адже один і той же транспортний засіб не може мати одночасно два рівні екологічності. Звертає увагу суду на те, що всі документи та інформація в них, які подаються перевізниками-претендентами для участі у конкурсі повинна бути вірною, чинною, належним чином оформленими та поданими вчасно. Саме тому законодавець наголошує на тому, що в разі подання на конкурс неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі або таких, що містять недостовірну інформацію тягне за собою недопущення до участі у конкурсі такого перевізника-претендента. Однією із підстав недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі є подання документів, неналежним чином оформлених чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну Інформацію (пп.1 п. 12 Порядку №1081) і такі повноваження має виключно організатор, в даному випадку Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, який дотримуючись законодавства і відповідно цієї норми Порядку №1081 виконав покладений на нього обов`язок і недопустив позивача до участі у конкурсі, адже як видно з наведеної вище інформації невідповідність у документах позивача існує порушення.

Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації направило до апеляційного суду пояснення щодо апеляційної скарги на рішення суду в який зазначає, що суд першої інстанції не врахував всіх обставин справи, неповно дослідив доводи і докази всіх учасників справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

ФОП ОСОБА_1 направив до апеляційного суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: Відповідь на адвокатський запит ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» №11 від 15.01.2024 та Відповідь на адвокатський запит ТОВ «ПОРШЕ Україна» №18/12/23-2 від 18.12.2023, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи апелянт ОСОБА_1 та представник Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації Охман Н.П. апеляційну скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача Курило Р.М. в судовому засіданні апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 02 вересня 2019 року № 765 «Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування» на Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації покладені обов`язки, серед іншого, щодо проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та визначення умов перевезень; укладення договору із автомобільним перевізником переможцем конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, та контролю за виконанням умов договору.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 16 січня 2023 року № 10 внесено зміни до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 07 лютого 2009 року № 34, якими затверджено новий склад обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На офіційному сайті Рівненської обласної державної адміністрації 28 червня 2023 року опубліковано оголошення про проведення 01 серпня 2023 року конкурсу серед автомобільних перевізників на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування.

У вказаному оголошені оприлюднені обов`язкові та додаткові умови, яким повинен відповідати перевізник претендент по кожному з об`єктів конкурсу. На конкурс винесено 41 об`єкт по 60 маршрутах, які не виходять за межі території Рівненської області, в тому числі, маршрут «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№ 15078-15079) (об`єкт № 3).

Заявки на участі у конкурсі по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч\з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) було подано для участі у конкурсі документи суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «СВ ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 34327607), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ТОВ «Укр-Пас-Транс» (код ЄДРПОУ 38165862).

Рішенням обласного конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформленим протоколом № 3 від 01.08.2023, було визначено, що конкурсна пропозиція ФОП ОСОБА_2 не розглядалася при розгляді об`єкта № 3 через прийняте рішення організатора перевезень про його недопущення до участі у конкурсі, переможцем конкурсу по об`єкту № 3 визнано ФОП ОСОБА_1 (кількість нарахованих балів - 22 бали), а претендентом, який посів друге місце ТОВ «Укр-Пас-Транс» (кількість нарахованих балів - 21 бал).

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 17 від 08.08.2023 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч\з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079).

Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укладено договір на організацію перевезення з ФОП ОСОБА_1 .

У відповідь на адвокатський запит представника позивача, 10.08.2023 Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації було надано запитуваний адвокатом перелік документів, серед яких, повідомлення про недопущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2 № 748/0/23 від 01.08.2023 року, у якому зазначено, що відповідно до рішення організатора перевезень, позивача не допущено до участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 01.08.2023, по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч\з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079), на підставі пп. 1 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, в частині подання до участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, а саме визначена пасажиромісткість автобусів, які пропонується використовувати на автобусному маршруті, не відповідає інформації наданій листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 19.07.2023 № 31/2685-17-2023. Крім того, вказана інформація щодо наявності в автобуса VOLKSWAGEN CRAFTER 50 д.н.з. НОМЕР_1 категорії екологічності Євро-6 не відповідає відомостям зазначеним у доданому сертифікаті відповідності виданому органом з сертифікації ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» від 07.07.2023, де зазначається відповідність автобуса категорії Євро-5.

Вважаючи дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-ІІІ), автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення. Автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Стаття 3 Закону №2344-ІІІ визначає, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі статтею 7 Закону №2344-ІІІ організація пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території області покладається на обласні державні адміністрації.

Відповідно до статті 29 Закону №2344-ІІІ автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно із статтею 43 Закону №2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Положення статті 44 Закону №2344-ІІІ визначають, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п`яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Як передбачає стаття 45 Закону №2344-ІІІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. до участі в конкурсі не допускаються, зокрема: - визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; - подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; - не відповідають вимогам статті 34 Закону; - передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнання з вантажних транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - конкурс) (пункт 1 Порядку №1081).

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Так, за вимогами статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Додатком 1 до Порядку № 1081 встановлено форму заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, до якої додаються: анкета про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до пункту 32 Порядку № 1081 до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Аналізуючи наведені вимоги колегія суддів вважає, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються.

Відповідно до пункту 67 Порядку № 1081 інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі. Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

01.08.2023 відповідачем у справі прийнято рішення про недопущення до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_2 по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч\з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) з чим не погодився позивач та як вказував його представник в судовому засіданні про таке рішення дізналися в день проведення конкурсу, а докази направлення відповідного рішення до початку проведення його засідання 01.08.2023 матеріали справи не містять, що представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду не заперечувала.

Згідно аудіо-запису засідання обласного конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 01.08.2023 встановлено, що в ході проведення засідання конкурсного комітету представнику ФОП ОСОБА_2 кілька разів ставилися різні запитання з приводу поданої конкурсної пропозиції зазначеного перевізника по об`єкту № 3, після чого, відбувалася тривала дискусія між членами конкурсного комітету та обговорювалися можливі рішення комітету, зокрема, чи варто нараховувати перевізнику бали за подання на конкурс автобуса пристосованого для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями, чи слід не допустити його до участі у конкурсі. Тобто, фактично конкурсним комітетом здійснювався розгляд пропозиції ФОП ОСОБА_2 , досліджувалися подані ним документи і наслідки такого розгляду повинні були відображатися у протоколі № 3 від 01.08.2023.

Судом встановлено, що не спростовано Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та його представником в судовому засіданні апеляційного суду, до початку проведення засідання конкурсного комітету 01.08.2023, організатором перевезень не було прийнято рішення про недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі в конкурсі по об`єкту № 3.

Як вбачається з Додатку № 2 до Порядку № 1081 «Відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті», позивачем було подано для участі в конкурсі по об`єкту № 3 інформацію про намір використання для перевезення пасажирів транспортних засобів: - як основного: автобуса Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_5 , із зазначенням у графі «загальна пасажиромісткість/кількість місць для сидіння пасажирів», числових значень « 22/22», у графі «відповідність екологічним нормам транспортного засобу» зазначено «Євро 6»; - як резервного: автобуса Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_1 , із зазначенням у графі «загальна пасажиромісткість/кількість місць для сидіння пасажирів», числових значень « 23/23», у графі «відповідність екологічним нормам транспортного засобу» зазначено «Євро 6».

З дослідженого судом Додатка до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 19.07.2023 № 31/2685-17-2023, вбачається, що в процесі перевірки документів поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, на адресу Організатора конкурсу було надіслано інформацію про транспортні засоби ФОП ОСОБА_2 , які мають наступні характеристики: - автобус Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_5 , має пасажиромісткість 21 місце та екологічний рівень Євро-6; - автобус Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_1 , має пасажиромісткість 22 місця та екологічний рівень Євро-6.

Позивач у адміністративному позові вказує, що при заповненні документів для участі у конкурсі його представником було допущено описку та зазначено у графі «загальна пасажиромісткість/кількість місць для сидіння пасажирів» Додатку № 2 до Порядку № 1081 «Відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті», числове значення кількості місць для сидіння у автобусах із врахуванням місця для водія, як це зазначено у свідоцтвах про реєстрацію згаданих автобусів.

Як вбачається із копії свідоцтва НОМЕР_6 від 13.07.2023 про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_5 у графі «S.1 Кількість сидячих місць з місцем водія» зазначено числове значення « 22», а в графі «V.9 Рівень екологічних норм», вказано «Євро-6», а згідно копії свідоцтва НОМЕР_2 від 08.12.2020 про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_1 , у графі «S.1 Кількість сидячих місць з місцем водія» зазначено числове значення « 23» та в особливих відмітках вказано «Екологічний стандарт Євро-6».

Таким чином, знаходить своє підтвердження покликання позивача на ту обставину, що при заповненні документів для участі у конкурсі, його представником було зазначено відомості про кількість сидячих місць у автобусах та їх екологічний рівень, із використанням інформації вказаної у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів.

Поряд з цим, суд звертає увагу на той факт, що згідно змісту оголошення про проведення конкурсу від 28 червня 2023 року затвердженого в.о. начальника управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації, яким було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 01.08.2023 року, було визначено критерії та вимоги до перевізників-претендентів по кожному з об`єктів конкурсу.

Зокрема, по спірному об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч\з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) на 01.08.2023 у графі «Пасажиромісткість (для міжміських маршрутів місць для сидіння пасажирів, приміських загальна пасажиромісткість)» визначено мінімальну пасажиромісткість автобусів «від 21».

Зважаючи на досліджені та подані сторонами докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що транспортні засоби заявлені ФОП ОСОБА_2 у конкурсній пропозиції по вищезгаданому об`єкту № 3 конкурсу, відповідають вимогам організатора перевезень щодо їх мінімальної пасажиромісткості, оскільки кожен з них має не менше 21 місця для сидіння пасажирів, відповідно конкурсний комітет при дослідженні конкурсної пропозиції позивача повинен був оцінити існуючі розбіжності між різними джерелами інформації та належним чином обґрунтувати своє рішення щодо нарахування перевізнику-претенденту певної кількості балів (оцінивши відповідність автобуса екологічному рівню Євро-5 або Євро-6) надавши перевагу одному, чи кільком, з таких джерел.

Зокрема, відповідність автобуса Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_1 , екологічному рівню «Євро 6» підтверджується Додатком до листа ГСЦ МВС в Рівненській області від 19.07.2023 № 31/2685-17-2023 та свідоцтвом НОМЕР_2 від 08.12.2020 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, а тому не спростованими є доводи позивача про існування законних підстав для зазначення ним у Додатку № 2 до Порядку № 1081 відповідного екологічного рівня Євро 6, що на думку суду, не може вважатися неправдивими відомостями, що має перевіряти конкурсний комітет, адже як визначено пунктом 27 Порядку № 1081, члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Колегія суддів враховує в даній справі правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 826/4585/18, який вказав, що Порядок № 1081 не містить положень щодо шляхів подолання недоліків чи помилок у поданих документах. У випадку прийняття відповідачем рішення на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081 (недопущення до участі в конкурсі) не є співмірним із порушенням, яке вчинено позивачем, а саме: допущення технічних помилок у заповненні документів, з урахуванням того, що останнім подано на конкурс всі документи, які надають можливість ідентифікувати транспортні засоби, які запропоновані для використання на маршруті № 825. Допущення такої помилки може бути враховано конкурсним комітетом при оцінюванні перевізника, а не шляхом недопущення до участі в конкурсі.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Колегія суддів дійшла висновку, що оспорюване рішення та дії Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, яке було організатором конкурсу прийняте з порушенням вимог пунктів 29, 37 Порядку № 1081, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, апелянтом не подано обґрунтованих доводів на спростування зазначеного судом та його доводами висновки викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 816/982/16, від 09.11.2021 у справі № 826/4585/18, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржників.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №460/19917/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 29.02.2024