Постанова

від 20.10.2010 по справі 3-4198/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 3-4198/10

ПОСТАНОВА

20 жовтня 2010 р. суддя Печер ського районного суду м. Києв а Новак Р.В., розглянувши матер іали, які надійшли з Територі альної державної інспекції п раці у м. Києві, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМ АЦІЯ_2, працюючого директор ом ТОВ «ПХ Груп», фактична адр еса: АДРЕСА_1, зареєстрова ного за адресою: АДРЕСА_2, р аніше до адміністративної ві дповідальності не притягува вся,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протокол у про адміністративне правоп орушення від 02.08.2010, при перевірц і Територіальною державною і нспекцією праці у м. Києві ТОВ «ПХ Груп» встановлено поруш ення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата виплачується рідше ніж два р ази на місяць, у проміжок часу , що не перевищує 16 календарни х днів, тим самим не дотримано вимог ст. 115 КЗпП України та в п орушення вимог ст. 33 Закону Ук раїни «Про оплату праці», на п ідприємстві не проводиться і ндексація заробітної плати п рацівників.

В судовому засіданні предс тавники ОСОБА_1 - ОСОБА _2 та ОСОБА_3 зазначили, що ОСОБА_1 вину у вчиненні пр авопорушення не визнає та до датково пояснили, що починаю чи з березня 2010 року і по липень 2010 року включно, згідно таблиц і індексу інфляції, величина індексу споживчих цін не пер евищувала поріг індексації 1 01%. Згідно ст. 4 Закону України « Про індексацію грошових дохо дів населення» індексація гр ошових доходів населення про водиться в разі, коли величин а індексу споживчих цін пере вищила поріг індексації, яки й установлюється в розмірі 101% . З огляду вищесказаного, пору шення підприємством ст. 33 Зако ну України «Про оплату праці » відсутнє. Крім того, пояснил и, що працівники підприємств а виявили бажання отримувати заробітну плату одним плате жем один раз на місяць, підтве рдженням чого є копії відпов ідних заяв працівників, що до даються до матеріалів справи , саме тому заробітна плата ви плачується один раз на місяц ь, що відповідає вимогам ст. 22 З акону України «Про оплату пр аці», відповідно до якої суб' єкт організації оплати праці не має права в односторонньо му порядку приймати рішення з питань оплати праці.

Суд, вислухавши пояснення п редставників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослід ивши матеріали справи, вважа є, що вина ОСОБА_1 у вчинен ні адміністративного правоп орушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП не до ведена та у зв' язку з відсут ністю події і складу адмініс тративного правопорушення с права підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 41, ст. 247 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з відсутністю складу адміністративного пр авопорушення звільнити ОС ОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаче ної ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі в част ині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності передбаченої ч. 1 ст. 41 К УпАП закрити.

Строк пред' явлення до вик онання - 3 місяці.

Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им, його представником або не неї може бути внесено протес т прокурора протягом десяти днів з дня винесення постано ви. Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апел яційного суду м. Києва через П ечерський районний суд м. Киє ва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф ма є бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцят ь днів з дня вручення йому пос танови про накладення штрафу , а в разі оскарження або опрот естування такої постанови - н е пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про з алишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового вико нання постанови про стягненн я штрафу за вчинення адмініс тративного правопорушення з правопорушника стягується п одвійний розмір штрафу накла деного на нього, що передбаче но п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя: Р.В. Новак