Ухвала

від 26.02.2024 по справі 456/3642/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3642/23

Провадження № 1-кс/456/36/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 30.11.2023 на: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 04.04.2023 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 є власником даного транспортного засобу; Ключі до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , з брелком з надписом «НОМЕР_2»; Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», VIN номер: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві користування, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Довіреність на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 від ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка зареєстрована за №671 на 1 арк.; Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №49890416 на 1 арк. та повернути їх ОСОБА_3 оскільки, ОСОБА_3 не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення, в якому даний транспортний засіб з документами арештовано. Даний транспортний засіб був залишений на подвір?ї ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, даний транспортний засіб та інші речі, на які накладено арешт належать особисто ОСОБА_3 , він не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а відтак просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_11 заперечив в задоволенні даного клопотання та пояснив, що у провадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130000465 від 08.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, з яких вбачається, що до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло звернення заступника голови Укртрансбезпеки ОСОБА_12 , про те, що ліцензіатом ТОВ «ТЕМЕРЛАН ТУР» (код ЄРДПОУ 42425983), внесені відомості до системи «ШЛЯХ» про водіїв, які перевищили строк перебування за кордоном, чим сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

ОСОБА_3 не має жодного відношення до даного кримінального провадження однак, на даному автомобілі, який належить ОСОБА_3 , через державний кордон України перевозили ухилянтів, даний автомобіль є речовим доказом по справі тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вимоги клопотання слід задоволити частково.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130000465 від 08.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, з яких вбачається, що до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло звернення заступника голови Укртрансбезпеки ОСОБА_12 , про те, що ліцензіатом ТОВ «ТЕМЕРЛАН ТУР» (код ЄРДПОУ 42425983), внесені відомості до системи «ШЛЯХ» про водіїв, які перевищили строк перебування за кордоном, чим сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слідчим суддею 30.11.2023 в даному кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на речі, які були вилучені під час обшуку, в тому числі і на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 04.04.2023 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 є власником даного транспортного засобу; Ключі до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , з брелком з надписом «НОМЕР_2»; Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», VIN номер: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві користування, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Довіреність на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 від ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка зареєстрована за №671 на 1 арк.; Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №49890416 на 1 арк.

Вищеперелічені речі належать особисто ОСОБА_3 і ним не здійснювалися в даному кримінальному провадженні кримінально карні діяння з використанням спірного автомобіля.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є підозрюваним, а відтак вбачається, що арешт на речі вилучені в ОСОБА_3 накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З вищенаведеного вбачається, що клопотання є підставним і його слід задоволити частково в частині скасування арешту накладеного на автомобіль, ключі до даного автомобіля та свідоцтва про його реєстрації.

Однак, слід відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту накладеного на Довіреність на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 від ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка зареєстрована за №671 на 1 арк.; Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №49890416 на 1 арк. та повернення їх ОСОБА_3 оскільки, дані докази, можливо матимуть значення у доведенні винуватості інших осіб, яким буде пред?явлено підозру.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 - 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 30 листопада 2023 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.06.2023 за №12023141130000465 на:

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 04.04.2023 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 є власником даного транспортного засобу;

-Ключі до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , з брелком з надписом « НОМЕР_2 ».;

-Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», VIN номер: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві користування, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Зобов?язати слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130000465 від 08.06.2023 повернути ОСОБА_3 :

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 04.04.2023 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 є власником даного транспортного засобу;

-Ключі до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , з брелком з надписом « НОМЕР_2 ».;

-Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», VIN номер: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві користування, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 30 листопада 2023 на:

-Довіреність на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 від ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка зареєстрована за №671 на 1 арк.;

-Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №49890416 на 1 арк та повернення їх ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 01.03.2024 о 17 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1