Ухвала

від 30.01.2024 по справі 6-982/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 6-982/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву КС «Центр фінансових послуг» про отримання дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Мурий В. в інтересах КС «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 6-982/12. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 6-982/12 за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, заявнику 03.10.2012 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми коштів в розмірі 3221,42 грн. Постановою заступника начальника Ставищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.04.2014 було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 6-982/12. 29.05.2015 державним виконавцем Ставищенського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки до заявника вищевказана постанова та оригінал виконавчого листа не надходили за клопотанням кредитної спілки № 2927/23 від 18.09.2023 про перевірку виконавчого провадження, від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області було отримано довідку № 52744/3.2-23 від 11.10.2023 року про те, що державним виконавцем 29.05.2015 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу м. Київ, пр-т Григоренка, 39-б, оф. 2 та надати більш детальну інформацію з приводу виконавчого провадження неможливо у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями № 699/30567 від 08.06.2017. Заявником також було складено довідку № 3526/23 від 19.10.2023 про втрату виконавчого листа, де зазначено, що виконавчий лист до кредитної спілки від виконавчої служби не повертався, місцезнаходження його заявнику не відоме, в АСВП відповідне виконавче провадження не відкрите, стягнення за виконавчим листом не здійснюються, заборгованість за виконавчим листом не стягнута. До теперішнього часу заявник не отримав лист № 6-982/12, що свідчить про втрату виконавчого листа та позбавляє можливості заявника пред`явити його до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

На підставі рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 6-982/12 за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, заявнику 03.10.2012 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми коштів в розмірі 3221,42 грн.

Постановою заступника начальника Ставищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.04.2014 було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 6-982/12. 29.05.2015 державним виконавцем Ставищенського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки до заявника вищевказана постанова та оригінал виконавчого листа не надходили за клопотанням кредитної спілки № 2927/23 від 18.09.2023 про перевірку виконавчого провадження, від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області було отримано довідку № 52744/3.2-23 від 11.10.2023 року про те, що державним виконавцем 29.05.2015 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу м. Київ, пр-т Григоренка, 39-б, оф. 2 та надати більш детальну інформацію з приводу виконавчого провадження неможливо у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями № 699/30567 від 08.06.2017.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд звертає увагу, що проміжок часу між первинним зверненням позивача про отримання виконавчого документу та наступною заявою про видачу дубліката виконавчого листа становить понад 10 років. Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неотримання чи втрати оригіналу виконавчого листа після його повторного пред`явлення. Складена представником заявника довідка № 3526/23 від 19.10.2023 не свідчить про те, що на адресу заявника не надходив виконавчий лист № 6-982/12.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 76-80, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КС «Центр фінансових послуг» про отримання дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Новак