Ухвала

від 20.02.2024 по справі 175/441/15-ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №175/441/15-ц

Провадження №2-п/175/29/23

Ухвала

Іменем України

20 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Стеценко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/441/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18лютого 2015року Дніпропетровськимрайонним судомДніпропетровської областібуло ухваленозаочне рішенняпо цивільнійсправі запозовною заявоюПублічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,яким позовнівимоги Публічногоакціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ,на користьПублічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»заборгованість закредитним договором№ 014/31919/3181/74від 18березня 2005року врозмірі 13546,80доларів США,що веквіваленті закурсом НБУстаном на24грудня 2012року становить108279грн.57коп.,де: 9000,00доларів США,що веквіваленті закурсом НБУстановить 71937,00грн.-не погашенасума кредиту;1181,42доларів США,що веквіваленті закурсом НБУстановить 9443,09грн.-несплачені проценти,3365,38доларів США,що веквіваленті закурсом НБУстановить 26899,48грн. нарахованазаборгованість попені, а також судовий збір у розмірі 1082 грн. 79 коп., а всього стягнути 109362 грн. 36 коп.

30 травня 2017 року від ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою від 12 червня 2017 року заяву задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

16 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/441/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року.

26 жовтня 2023 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. надав до суду заперечення проти заяви про скасування заочного рішення.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, запереченнями, вивчивши матеріали справи,вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі ОСОБА_1 , суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/441/15-ц, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими поверненнями за закінченням терміну зберігання (а.с.35-37), однак з текстом рішення представник відповідача ОСОБА_2 був ознайомлений лише 03 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідною заявою. Докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/441/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 81лютого 2015року поцивільній справі№175/441/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати іпризначити справудо розглядув загальномупровадженні впідготовче судовезасідання на20травня 2024року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.