Ухвала

від 28.02.2024 по справі 182/4811/23

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4811/23

Провадження № 2/0182/1160/2024

У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю представника позивача адвоката Зайцевої О.П., представника відповідачів адвоката Мороз Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Зайцевої Олени Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслав Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В СТ АН ОВ ИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.02.2024 року на адресу суду від адвоката Зайцевої О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що у вказаній позовній заяві, Позивачем ставиться вимога про визнання права власності на спадкове майно, зокрема, на гараж № НОМЕР_1 , розташований в ОК «АГК № 18 «Воїнський» по вул. Жуковського у м. Нікополь, Дніпропетровської області (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додається), в порядку спадкування за законом після смерті сина Позивачки - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що вказаний гараж входить до спадкового майна після смерті сина Позивачки, в свою чергу, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ОК «АГК № 18 «Воїнський» від 05.09.2023 р, на Відповідачку ОСОБА_2 переоформлено гараж № а 65, тому з метою недопущення передачі прав користування вказаним гаражем іншим особам до ухвалення судом рішення та набрання ним законної сили, є необхідність у накладені заборони переоформлення вказаного гаражу на інших осіб.

На підставі вищевикладеного, просить суд заборонити ОК "АКГ № 18 "Воїнський" (ЄДРПОУ- 23926906), розташованому по вул. Жуковського у м. Нікополь, Дніпропетровської області, переоформлення на інших осіб гаражу № а 65, переоформленого 06.05.2023 року на ОСОБА_2 , до ухвалення судом рішення та набрання ним законної сили, у цивільній справі № 182/4811/23 (провадження № 2/0182/1160/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслав Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається, зокрема, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Зайцева О.П. заяву про забезпечення позову підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Мороз Н.М. проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечувала. Зазначила у судовому засіданні, що позивачем та її представником не надано доказів, що спірний гараж належав ОСОБА_4 на праві власності.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши дану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати бсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вимоги про заборону ОК "АКГ № 18 "Воїнський" (ЄДРПОУ- 23926906), розташованому по вул. Жуковського у м. Нікополь, Дніпропетровської області, переоформлення на інших осіб гаражу № а 65, переоформленого 06.05.2023 року на ОСОБА_2 , до ухвалення судом рішення та набрання ним законної сили, у цивільній справі № 182/4811/23 (провадження № 2/0182/1160/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслав Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано доказів того, що гараж належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, а не на праві користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату Зайцевій Олені Петрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева