Ухвала
від 04.03.2024 по справі 638/5469/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року

м. Харків

справа № 638/5469/23

провадження № 22-ц/818/1357/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року, постановлену суддею Смирновим В.А., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду була постановлена 13 листопада 2023 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 28 листопада 2023 року. Між тим, апеляційна скарга подана лише 12 лютого 2024 року, тобто з пропуском 15-денного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 листопада 2023 року посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримала, а її представник ОСОБА_2 вперше ознайомився із матеріалами справи 02 лютого 2024 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року, не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно частини 7 вказаної статті якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як свідчать матеріали справи копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року було надіслано представнику позивача ОСОБА_3 , який приймав участь у суді першої інстанції, в його електронний кабінет та доставлено 17 листопада 2023 року, про що свідчить довідка (повідомлення) суду (а.с.134).

За таких обставин, колегія суддів вважає що підстави, на які посилається апелянт не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 ,на ухвалуДзержинського районногосуду м.Харкова від13листопада 2023року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 листопада 2023 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити апеляту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено05.03.2024
Номер документу117394514
СудочинствоЦивільне
Сутьпоновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року, постановлену суддею Смирновим В.А

Судовий реєстр по справі —638/5469/23

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Смирнов В. А.

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Смирнов В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні