Ухвала

від 27.02.2024 по справі 127/11073/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11073/20

Провадження № 1-кп/127/407/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020040000963 від 30.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телепеньки Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання захисник ОСОБА_5 мотивував тим, що обвинуваченому ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені інкримінованого злочину 24.03.2020, натомість обвинувальний акт, в порушення вимог Закону, було направлено до суду 25.05.2020, тобто після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, що унеможливлює набрання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуального статусу «обвинувачений», з урахуванням вказаних обставин, захисник ОСОБА_5 просив суд закрити дане кримінальне провадження.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_5 просив суд задовольнити вказане клопотання з мотивів, викладених у ньому та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що обвинувальний акт направлений до суду в межах строків, визначених ст. 219 КПК України, оскільки згідно реєстру вихідної кореспонденції прокуратури, Вінницький міський суд Вінницької області отримав вказаний обвинувальний акт 21.05.2020, про що міститься відповідний витяг з реєстру, а тому прокурор просив суд відмовити у клопотання захисника та продовжити розгляд кримінального провадження.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене з дня повідомлення особі про підозру протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Так, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження та оголошено обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Як вбачається із обвинувального акту затвердженого прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 18.05.2020, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 24.03.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме п. 24 та п. 25, 18.05.2020 сторона захисту ознайомилась із матеріалами кримінального провадження, що підтверджено протоколом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18.05.2020

У подальшому, старшим слідчим Київського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_7 було складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та 18.05.2020 вказаний обвинувальний акт затверджено прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Наступного дня, 19.05.2020 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку.

Відповідно до даних супровідного листа від 20.05.2020 № 32-3902 вих-20 за підписом керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 вказаний обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого було скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно штампу Вінницького міського суду Вінницької області вказаний обвинувальний акт було отримано судом 25.05.2020.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК України і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, та не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни відповідають загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у ст. 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так Європейський суд з прав людини у справі «Іванов проти України» зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції Європейський суд з прав людини висловив у справах «Карт проти Туреччини» (пункт 68), «Вемхофф проти Німеччини» (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги, повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Також, Верховний Суд у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 звертає увагу на те, що в інтерпретації до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

З огляду на положення ст. 2 КПК України, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої ст. 28 КПК України щодо розумних строків, суд вважає, що ОСОБА_3 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого.

Відповідно ж до змісту ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Верховний суд у постанові від 15.09.2021 у справі №711/3111/19 зробив висновок, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20, від 26.05.2021 у справі № 199/4574/20, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, в ухвалі від 12.08.2021 у справі № 487/6166/20.

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 24.05.2020, будь-яких перешкод своєчасного скерування обвинувального акту до суду у прокурора не було.

Натомість судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 складений та затверджений прокурором 18.05.2020, а направлений до Вінницького міського суду Вінницької області 20.05.2020 та отриманий судом лише 25.05.2020, тобто через один день після закінчення строку досудового розслідування.

Твердження прокурора, про те, що згідно реєстру вихідної кореспонденції прокуратури обвинувальний акт було отримано судом 21.05.2020, суд до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження. У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

На підтвердження своєї позиції, прокурор надав суду в жодний спосіб не завірені фотокопії сторінок реєстрів прокуратури, однак суд їх до уваги не приймає, оскільки вони, всупереч ст. 99 КПК України не є оригіналом документа та не містять жодної доказової інформації у даному провадженні, оскільки з огляду на їх зміст, не підтверджують наведену позицію прокурора.

Таким чином, усі документи, що надходять до суду реєструються у день надходження до суду, за виключенням надходження документів у неробочий час. Будь яких даних, що обвинувальний акт надійшов до суду в неробочий час - суду надано не було, будь яких даних, що з тих чи інших обставин, працівниками апарату суду не було дотримано вимог чинного законодавства щодо реєстрації документів в день їх надходження - матеріали кримінального провадження не містять.

Вказане свідчить про очевидне порушення стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства України, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 , доцільності його задоволення та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

Поряд з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд приймає рішення про залишення цивільного позову приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «ОХОЛС» в частині пред`явлення до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу, без розгляду, оскільки ОСОБА_3 не набув процесуального статусу обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення із ОСОБА_3 на користь держави витрат за проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як було зазначено вище, ОСОБА_3 не набув процесуального статусу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 284, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020040000963 від 30.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020040000963 від 30.07.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «ОХОЛС» в частині пред`явлення до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

?компакт диск із записами з камер відеоспостереження ПП «ІВЦ «ОЗОЛС», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

?автомобіль марки «Renault Duster» 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 - скасувати.

Процесуальні витрати за проведену експертизу у сумі 942 грн. - віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Суддя: