Постанова

від 28.07.2010 по справі 2а-8081/10/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.10 Справа №2а-8081/10/10/0170

15:30 м. Сімферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Суконновій Г.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Дербеньова Н.М., представник по довірен ості від 21.06.2010 року;

від відповідача - Тарасен ко О.В., представник по довір еності №18/10-0 від 19.01.2010 року;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Аг раріка"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання дій протиправ ними та спонукання до викона ння певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграріка" - позивач - звернулось до Окру жного адміністративного суд у АР Крим з адміністративним позовом до Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим - відповідач - та про сить визнати протиправними д ії відповідача щодо відмови позивачу у перереєстрації як платника податку на додану в артість, яка оформлена листо м від 26.05.2010 року №22501/10/15-2, та заміні с відоцтва платника податку на додану вартість; зобов'язати відповідача провести перере єстрацію та видати позивачу нове свідоцтво платника пода тку на додану вартість. Позов ні вимоги мотивовані тим, що Т ОВ «Аграріка» до ДПІ в м. Сімфе рополі АР Крим було направле но реєстраційну заяву про пе ререєстрацію позивача як пла тника податку на додану варт ість у зв' язку зі зміною юри дичної адреси та внесенням в ідповідних змін до установчи х документів. Відповідач від мовив у перереєстрації у зв' язку з тим, що позивач нібито н е знаходиться за юридичною а дресою. Позивач вважає такий висновок необґрунтованим, о скільки за новою адресою поз ивачем орендоване приміщенн я, що підтверджується догово ром оренди та актом прийманн я-передачі, позивач знаходит ься за даною адресою та саме з а даною адресою отримує коре спонденцію від ДПІ в м. Сімфер ополі АР Крим. Крім того, у вип адку незнаходження позивача за юридичною адресою відпов ідач був зобов' язаний напра вити відповідні відомості де ржавному реєстратору для вне сення змін до ЄДРПОУ та анулю вати реєстрацію позивача як платника ПДВ, однак станом на дату подання адміністративн ого позову реєстрація ТОВ «А граріка» як платника податку на додану вартість не анульо вана, що підтверджено даними офіційного веб-сайту ДПА Укр аїни.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, посилаючись на обставини, в икладені у позовній заяви, пр осив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і вважає дії податкового органу правомір ними та обґрунтованими, підт римав доводи, викладені в пис ьмових запереченнях на позов , що надані у судовому засідан ні 28.07.2010 р. Відповідно до надани х заперечень відповідач обґр унтовує правомірність дій ДП І в м. Сімферополі АР Крим незн аходженням позивача за юриди чною адресою, що підтверджен о актом обстеження його юрид ичної адреси. Оскільки нова а дреса, за якою позивач фактич но знаходився на дату поданн я реєстраційної заяви про пе ререєстрацію, позивачем дерд жреєстратору не повідомлена та до ЄДРПОУ не внесена, на ду мку відповідача наявні підст ави для анулювання реєстраці ї позивача як платника ПДВ.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи та надані сто ронами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наст упне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Аграріка” (ко д ЄДРПОУ 36692935, юридична адреса: 9 5053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К иївська, буд.2) зареєстровано В иконавчим комітетом Сімферо польської міської ради АР Кр им 09 жовтня 2009 року як юридична особа, дані внесені до Єдиног о державного реєстру підприє мств і організацій України (С відоцтво про державну реєстр ацію юридичної особи - а.с.9).

Позивач взятий на облік в ДП І в м. Сімферополі АР Крим 12.10.2009 р оку за №60826, що підтверджено дов ідкою від 29.04.2010 року №1448/29-0 (а.с.17), та на час розгляду справи переб уває на обліку в ДПІ в м. Сімфе рополі АР Крим, що представни ками позивача та відповідача не оспорювалось та не запере чувалось. При цьому суд вважа є необхідним зазначити, що у г рафі «місцезнаходження» у до відці ДПІ в м. Сімферополі АР К рим про взяття на облік відпо відачем вказана адреса позив ача - 95053, АР Крим , м. Сімферопол ь, вул. Київська, буд.2.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що ТОВ “Аграр іка” 05 березня 2010 року було зар еєстровано ДПІ в м. Сімферопо лі АР Крим як платник податку на додану вартість, про що вид ано свідоцтво №100273012 серії НБ №38 9987 (а.с.18). В Свідоцтві зазначено адресу позивача - 95017, АРК, м. Сі мферополь, вул. Тургенева, буд .20.

Як свідчать матеріали спра ви позивачем були внесені зм іни в установчі документи у з в' язку зі зміною юридичної адреси: з вул. Тургенева, буд.20 у м. Сімферополі на вул. Київськ у, буд.2, у м. Сімферополі. Зазнач ена обставина підтверджена п ід час розгляду справи предс тавником позивача та відпові дачем не оспорювалось і не за перечувалась.

Судом встановлено, що позив ач 17 травня 2010 року надав до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим реєст раційну заяву платника подат ку на додану вартість з зазна ченням нової адреси (а.с.19, 20, 39).

За результатами її розгляд у ДПІ в м. Сімферополі на адрес у позивача було направлено л ист від 28.05.2010 року №22501/10/15-2 (а.с.42), згі дно з яким за результатами пр оведеної податковим органом перевірки встановлено, що по зивач не знаходиться за юрид ичною адресою, у зв' язку з чи м ТОВ «Аграріка» відмовлено у реєстрації платником подат ку на додану вартість. При цьо му відповідач в зазначеному листі посилається на вимоги пп.«ґ» п.9.8 ст.9 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» від 03.04.1998 року №168/97-ВР та п.9, 14.1 П оложення про реєстрацію плат ників податку на додану варт ість, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 01.03.2000 р. №79 (з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 р. за №208/4429).

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо відмови у перереєстрації позивача як платника податку на додану в артість, суд керувався крите ріями, закріпленими у частин і 3 статті 2 КАС України, які пев ною мірою відображають принц ипи адміністративної процед ури, які повинні дотримувати ся при реалізації дискреційн их повноважень владного суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Закон України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1998 р оку №168/97-ВР (надалі - Закон про ПДВ) визначає платників пода тку на додану вартість, об'єкт и, базу та ставки оподаткуван ня, перелік оподатковуваних та звільнених від оподаткува ння операцій, особливості оп одаткування експортних та ім портних операцій, поняття по даткової накладної, порядок обліку, звітування та внесен ня податку до бюджету.

Згідно з п.1.3. ст.1 Закону про ПД В платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'яз ана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку , що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. За п ідпунктом “а” п.2.1. ст.2 даного З акону платником податку є бу дь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господар ську діяльність та реєструєт ься за своїм добровільним рі шенням як платник цього пода тку.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 01.03.2000 №79 (зареєстрований в Міні стерстві юстиції України 03.04.200 0 р. за №208/4429) затверджене Положе ння про реєстрацію платників податку на додану вартість (д алі - Положення), відповідно до п.1.1 якого ним визначається по рядок реєстрації платників п одатку на додану вартість; ан улювання реєстрації платник ів податку на додану вартіст ь; ведення реєстру платників податку на додану вартість (д алі - Реєстр); присвоєння індив ідуального податкового номе ра платника податку на додан у вартість; оприлюднення дан их з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників по датку на додану вартість; вед ення документації при реєстр ації/анулюванні реєстрації п латників податку на додану в артість; засвідчення копій с відоцтв про реєстрацію платн иків податку на додану варті сть.

Згідно з пунктом 21 зазначен ого Положення перереєстраці я платника податку на додану вартість проводиться та Сві доцтво підлягає заміні в раз і виникнення змін у даних пла тника податку на додану варт ість, які стосуються ідентиф ікаційного коду ЄДРПОУ, реєс траційного (облікового) номе ра із ТРДПАУ та/або найменува ння (прізвища, імені, по батько ві), та/або місцезнаходження (м ісця проживання) платника по датку, та якщо зміни, не пов'яз ані із припиненням платника податку на додану вартість, к рім випадків, визначених абз ацом другим пункту 8 цього Пол оження, або відповідно до Пор ядку обліку такі зміни не пер едбачають зняття з обліку пл атника податку на додану вар тість в одному податковому о ргані і взяття на облік в іншо му.

Для заміни Свідоцтва платн ик податку на додану вартіст ь зобов'язаний у десятиденни й строк після виникнення змі н подати до податкового орга ну, у якому він перебуває на об ліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєст рація". До такої заяви мають бу ти додані Свідоцтво та всі за свідчені копії Свідоцтва. По датковий орган видає платник у податку нове Свідоцтво (за н овим номером) замість старог о в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дат а реєстрації платником подат ку на додану вартість не змін юється, а датою початку дії но вого Свідоцтва та датою анул ювання старого Свідоцтва є о станній день десятиденного с троку від дня отримання дода ткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

Як свідчить лист ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим від 28.05.2010 року про відмову у перереєстрації позивача як платника податк у на додану вартість, підстав ою для такої відмови стало не знаходження позивача за юрид ичною адресою.

Під час розгляду справи на п ідтвердження незнаходження ТОВ «Аграріка» за юридичною адресою - вул. Київська, буд.2, у м. Сімферополі - представнико м відповідача суду надано ак т перевірки достовірності юр идичної адреси позивача №609/15-2 від 26.05.2010 року (а.с.46). Згідно даног о акту за зазначеною адресою ТОВ «Аграріка» не встановле но. Акт підписано двома праці вниками податкового органу.

Суд зазначає, що згідно з ви могами ст.93 Цивільного кодекс у України місцезнаходженням юридичної особи є адреса її о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи або закону в иступають від її імені. Відпо відно до ст.1 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" від 15.05.2003 року №755-IV міс цезнаходження юридичної осо би - адреса органу або особи, я кі відповідно до установчих документів юридичної особи ч и закону виступають від її ім ені (далі - виконавчий орган).

В свою чергу Законом Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” закріплени й порядок державної реєстрац ії юридичних осіб, відповідн о до якого юридична особа пов инна повідомити про зміну її місцезнаходження.

Згідно з п.5 ст.17 Закону “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців” в Єдиному державному реєстрі містяться також від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу, а також відомост і про зарезервовані найменув ання юридичних осіб. Статтею 19 вказаного Закону закріплен ий порядок внесення змін до в ідомостей про юридичну особу , які містяться в Єдиному держ авному реєстрі.

З положень пункту 12 вказано ї норми вбачається, що у разі н адходження державному реєст ратору від органу державної податкової служби повідомле ння встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочи х днів з дати надходження заз наченого повідомлення юриди чній особі повідомлення щодо необхідності подання держав ному реєстратору реєстрацій ної картки. У разі неподання ю ридичною особою протягом міс яця з дати надходження їй від повідного повідомлення реєс траційної картки про підтвер дження відомостей про юридич ну особу державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність підтвердження з азначених відомостей.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дат и надходження їй відповідног о повідомлення реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість підтвердження зазначен их відомостей. Якщо державно му реєстратору повернуто рек омендованого листа з відмітк ою відділення зв'язку про від сутність юридичної особи за зазначеною адресою, державни й реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстр у запис про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням (п.14 ст.19 Закону “Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців”).

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 19.02.1998 року №80 (зареєстрований в Міністерстві юстиції Україн и 16 березня 1998 року за №172/2612) затве рджено Порядок обліку платни ків податків, зборів (обов'язк ових платежів) (далі - Порядо к обліку).

Згідно з п.11.2. вказаного Поря дку, підрозділи органу держа вної податкової служби: стос овно платників податків, яки ми не подано в зазначені терм іни звіти, декларації, у поряд ку, передбаченому законодавс твом, самостійно визначають суму податкового зобов'язанн я, проводять роботу з узгодже ння податкового зобов'язання та інші заходи; стосовно плат ників податків, які мають под атковий борг, у порядку, перед баченому законодавством, зді йснюють заходи із скорочення податкового боргу з викорис танням права податкової заст ави, адміністративного арешт у активів, стягнення та інші з аходи.

У рамках проведення цих зах одів, а також при призначенні чи проведенні документально ї перевірки платника податкі в чи при виконанні інших служ бових обов'язків працівникам и органів державної податков ої служби здійснюється або м оже здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця про живання) платника податків. З а наслідками перевірки склад ається акт перевірки місцезн аходження платника податків . Якщо встановлено відсутніс ть платника податків за його місцезнаходженням (місцем п роживання), то проводиться ро бота із з'ясування фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в, відповідальних та афілійо ваних осіб. Якщо підрозділам и податкової міліції підтвер джено відсутність за місцезн аходженням юридичної особи, яка включена до Єдиного держ авного реєстру, то підрозділ и з обліку платників податкі в до відповідного державного реєстратора (органу державн ої реєстрації) надсилають по відомлення про відсутність ю ридичної особи за місцезнахо дженням за формою №18-ОПП (дода ток 17), як це передбачено п.11.5 Пор ядку обліку.

Суд зазначає, що дані акту п еревірки ДПІ щодо достовірно сті юридичної адреси позивач а не відповідають іншим мате ріалам справи. Так, позивачем під час подання адміністрат ивного позову у якості юриди чної адреси було зазначено - м. Сімферополь, вул. Київська, буд.2. За даною адресою позива чу було направлено судову по вістку, яку позивач отримав 07. 07.2010 року (поштове повідомлення - а.с.29). Крім того, відповідач ем письмова кореспонденція п озивачу направлялась саме за зазначеною адресою (про що св ідчать конверти зі штампами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим - а.с.41, 43), і вказана кореспонденц ія була отримана позивачем. Т акож суд вважає необхідним з вернути увагу відповідача на те, що ДПІ в м. Сімферополі АР К рим після зміни юридичної ад реси відповідача було видано довідку про взяття ТОВ «Агра ріка» на облік як платника по датків саме за новою адресою ; відповідачем приймались по даткові декларації позивача з зазначенням нової адреси (а .с.33-36).

Наданий відповідачем акт о бстеження юридичної адреси н е містить посилання на те, які саме обставини стали підста вою для висновку про те, що ТОВ «Аграріка» не знаходиться з а юридичною адресою: в акті не зазначено назву організації , що знаходиться за зазначено ю адресою, не вказано посади т а прізвища осіб, з пояснень як их слідує, що позивач відсутн ій за вказаною адресою тощо. Т акож суд зазначає, що акт дато вано 26.05.2010 року, тоді як лист про відмову у перереєстрації по зивача як платника податку н а додану вартість також був н аправлений за адресою: м. Сімф ерополь, вул. Київська, буд.2 (за наявності в податковому орг ані даних про попередню адре су ТОВ), та був отриманий позив ачем, що представником відпо відача під час розгляду не ос порювалось та не заперечувал ось.

На підставі викладеного, су д не приймає наданий відпові дачем акт перевірки достовір ності юридичної адреси позив ача від 26.05.2010 року №609/15-2 як належн ий доказ незнаходження позив ача за зазначеною адресою, ос кільки він суперечить фактич ним обставинам справи, що вст ановлені судом.

Також суд зазначає, що відпо відачем під час розгляду спр ави не надані докази проведе ння роботи із з'ясування факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків та направлення підроз ділом з обліку платників под атків ДПІ в м. Сімферополі АР К рим до відповідного державно го реєстратора (органу держа вної реєстрації) повідомленн я про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням з а формою №18-ОПП на виконання в имог п.11.5 Порядку обліку платн иків податків, зборів (обов'яз кових платежів).

Судом не приймаються також посилання відповідача в обґ рунтування відмови в перереє страції ТОВ «Аграріка» як пл атника податку на додану вар тість на вимоги п.9 Положення п ро реєстрацію платників пода тку на додану вартість, згідн о з яким при реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть обов'язково проводиться п еревірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних п ро платників податку - юридич них осіб або Реєстру фізични х осіб - платників податків (за сновники, місцезнаходження, види діяльності, підпорядков аність, форма власності, орга нізаційно-правова форма).

Згідно наданої відповідач ем довідки з зазначенням від омостей з ЄДРПОУ (а.с.49) місцезн аходження позивача - м. Сімф ерополь, вул.. Київська, буд.2. Як встановлено судом під час ро згляду справи, вказана адрес а відповідає фактичній адрес і ТОВ «Аграріка». В матеріала х справи також відсутні відо мості про внесення до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців відомостей про від сутність позивача за вказано ю адресою.

На підставі викладеного, су дом не приймаються до уваги і посилання відповідача на пп .«ґ» п.9.8 ст.9 Закону про ПДВ, згід но з яким реєстрація діє до да ти її анулювання, яка відбува ється у випадках, визначених законодавством стосовно пор ядку реєстрації суб'єктів го сподарювання, оскільки доказ и порушення з боку позивача п орядку проведення перереєст рації юридичної особи відпов ідачем під час розгляду спра ви не надано та не повідомлен о про їх наявність у третіх ос іб для витребування судом і з алучення до матеріалів справ и. Також відповідач за наявно сті зазначених порушень поря дку реєстрації був зобов' яз аний анулювати реєстрацію по зивача як платника податку н а додану вартість, що ним зроб лено не було (згідно даних офі ційного веб-сайту Державної податкової адміністрації Ук раїни станом на 28.07.2010 року реєст рація позивача як платника П ДВ не анульована - а.с.37).

Згідно частин 1 та 2 статті 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що ві дповідачем не надано доказів того, що ТОВ «Аграріка» не під падає під визначення платник а податку або наявності обст авин, які є підставою для анул ювання реєстрації позивача я к платника ПДВ.

Таким чином під час розгляд у справи судом встановлено, щ о відповідач використав нада ні йому повноваження необґру нтовано, тобто без урахуванн я всіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення п ро перереєстрацію позивача я к платника податку на додану вартість, без дотримання при нципу рівності перед законом , непропорційно, тобто без дот римання розумного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів позивача та ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення.

Також з врахуванням форми С відоцтва про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть, затвердженої додатком 2 д о Положення про реєстрацію п латників податку на додану в артість, суд вважає необхідн им зобов' язати ДПІ в м. Сімфе рополі АР Крим провести пере реєстрацію позивача та видат и ТОВ «Аграріка» Свідоцтво п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість з зазна ченням юридичної адреси пози вача - 95053, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Київська, буд.2.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Аграріка» про визнання протиправними дій ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим щодо відмов и ТОВ у перереєстрації як пла тника податку на додану варт ість, яка оформлена листом ві д 26.05.2010 року №22501/10/15-2, та заміні свід оцтва про реєстрацію платник а податку на додану вартість ; зобов'язати відповідача про вести перереєстрацію та вида ти позивачу нове свідоцтво п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість з зазна ченням юридичної адреси пози вача - 95053, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Київська, буд.2, є законн ими та обґрунтованими і підл ягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа), тому з ур ахуванням задоволення позов них вимог з Державного бюдже ту України необхідно стягнут и на користь позивача судові витрати в розмірі 03 гривні 40 ко пійок.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 28 липня 2010 року прог олошена вступна та резолютив на частина постанови, постан ова складена у повному обсяз і 02 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163 КАС Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити.

2. Визнати протиправними ді ї Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим щ одо відмови Товариству з обм еженою відповідальністю "Агр аріка" в перереєстрації як пл атника податку на додану вар тість, яка оформлена листом Д ержавної податкової інспекц ії в м. Сімферополі АР Крим від 26.05.2010 року №222501/10/15-2, та в заміні сві доцтва платника податку на д одану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріка".

3. Зобов'язати Державну пода ткову інспекцію в м. Сімфероп олі АР Крим провести перереє страцію та видати Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Аграріка" Свідоцтво про реє страцію платника податку на додану вартість з зазначення м юридичної адреси Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Аграріка" - 95053, АР Крим, м. Сімф ерополь, вул. Київська, буд.2.

4. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Аграріка” (код ЄДРПО У 36692935, юридична адреса: 95053, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. Київськ а, буд.2) з Державного бюджету У країни в рахунок відшкодуван ня судових витрат зі сплати с удового збору 3 (три) гривні 40 ко пійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги). Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови до Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду через Окр ужний адміністративний суд А втономної Республіки Крим мо же бути подана заява про апел яційне оскарження, після под ачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарг а.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Ку дряшова А.М.