Ухвала

від 01.03.2024 по справі 279/1379/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/279/300/24

Справа № 279/1379/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090000983 від 30.01.2018 року за ч.1 ст. 259 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Коростенського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до ЄРДР під №12018100090000983 від 30 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України

30.01.2018 о 15 год. 18 хв. до ЧЧ ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшло повідомлення зі служби 102, проте, що 30.01.2018 о 15 год. 10 хв. до колл центру СБУ зателефонував громадянин (№ НОМЕР_1 ), який представився ОСОБА_4 та повідомив, що хоче підірвати ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві (єо-6720).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , останній завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, за допомого мобільного телефону а якому активована сім карта № НОМЕР_2 , тобто використовував його в якості знаряддя кримінального правопорушення, та він в розумінні ст.. 84 КПК України може бути речовим доказом.

17.02.2024 ОСОБА_5 , запропоновано добровільно оглянути його мобільний телефон з метою фіксації індентифікуючих ознак, його телефонах розмов, для подальшого визнання його в якості речового доказу та використання в рамках кримінального провадження, останній відмовився надавати свій мобільний для огляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Мобільний телефон яким володіє ОСОБА_5 , який використовувався в якості знаряддя злочину, містить інформацію, щодо його марки, моделі, імеі та інших характеристик,по яких можна ідентифікувати вказаний телефон, а також в ньому міститься інформації, щодо дзвінка та повідомлення про завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Відповідно до ч.1 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Враховуючи, що дані, які містяться на вилученому мобільному телефоні, може містити конфіденційну інформацію, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, але їх можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження для встановлення абонентів з якими він міг спілкуватися перед вчиненням злочину та інформацію, яку він надавав, які підтверджують його злочині дії, а також те, що на даний час отримати зазначену інформацію в інший спосіб не представляється можливим, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , розглянуто без виклику осібу володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського РУП ГУНИ в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №12018100090000983 від 30 січня 2018 року дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_1 та до інформації яка міститься у вказаному мобільному телефоні, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю здійснити огляд та вилучення інформації, пов`язаної з характеристиками мобільного телефону, телефоних дзвінків, який на даний час зберігається в гр. ОСОБА_5 ,

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_6