Ухвала

від 04.03.2024 по справі 568/231/24

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/231/24

Провадження № 2/568/125/24

04 березня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд» та за підписом представника позивачаадвоката Бернацького П.В., надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до частини першоїстатті 187 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК Українивстановлено вимоги до позовної заяви, астаттею 177 ЦПК Українидокументи, що додаються до позовної заяви.

Судом встановлено, що, з урахуванням положень частини першоїстатті 177 ЦПК Українита положеньстатті 43 цього Кодексу, оскільки позов з додатками подано у електронному вигляді, представником позивача не додано докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третій особі на адресу зазначеної у позовній заяві, або до електронного кабінету

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідачів, третій особі копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, та, відповідно, додати до позовної заяви докази надсилання відповідачам та третій особі, копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, згідно переліку, у встановлений частиною сьомоїстатті 43 ЦПК Україниспосіб.

Керуючись статтями 14,43,175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова