Постанова

від 04.03.2024 по справі 910/13635/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. Справа№ 910/13635/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22 (суддя Васильченко Т.В., повний текст рішення складено та підписано 24.07.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 256 269,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» про стягнення 256 269,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено самовільне підключення електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електромережі, про що складено акт про порушення №000043 від 09.11.2021, у зв`язку з чим позивач просить стягнути вартість спожитої не облікованої електроенергії у розмірі 256 269,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» 256269 грн 29 коп. боргу за необліковану електроенергію та судовий збір у розмірі 3844 грн 04 коп.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

- визначений позивачем відповідач є неналежним, оскільки саме ТОВ «Управляюча компанія «Політех» як управитель будинку зобов`язане укласти з позивачем договір споживача про розподіл електричної енергії;

- висновок суду про те, що пасивна поведінка відповідача в частині не прийняття рішення щодо надання повноважень управителю будинку на укладання відповідного договору є хибним, оскільки саме третя особа у справі здійснювала управління спільним майном мешканців та здійснила самовільне підключення до електроустановок.

18.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/13635/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 23.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/13635/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

04.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13635/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі 910/13635/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

22.09.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3939/23 від 27.09.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відряджені, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

09.10.2023 до канцелярії суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу:

- доказів того, що ОСББ «Фучика 1» було надано повноваження управителю будинку ТОВ «Управляюча компанія «ПОЛІТЕХ» на укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії суду не надано, а у своїх поясненнях третя особа 1 також підтверджувала ту обставину, що відповідне рішення відповідачем з цього питання не приймалося, а тому не може бути надано у зв`язку з його відсутністю;

- недбальство Відповідача в частині не прийняття передбачених нормами законодавства рішень загальних зборів, призвело до бездоговірного споживання електричної енергії протягом 7 років та відсутності договору на розподіл з моменту зміни 01.06.2016 власника.

12.10.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому третя особа 2 підтримує доводи апеляційної скарги.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу:

- позивач не є споживачем електроенергії для освітлень місць загального користування;

- твердження суду про те, що позивач самостійно несе відповідальність за управління майном, суперечить обставинам справи, оскільки управління будинком здійснювало на підставі договору про утримання будинку від 21.07.2017 ТОВ «Управляюча компанія «Політех».

20.10.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» надійшли письмові пояснення, у яких третя особа 1 зазначає наступне:

- ані Загальними Зборами, ані правлінням Об`єднання не приймалось рішення щодо уповноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» на укладення Договору про постачання електричної енергії, розміру внеску на оплату за даним Договором, отже Товариство не мало права та повноважень укладати даний договір;

- Товариство не може відповідати за зобов`язаннями, виконання яких на нього не покладено Договором чи законом, тому Товариство і відмовилось підписувати Акт, з огляду на той факт, що не було уповноважене у відповідному порядку Загальними зборами на укладення договорів електропостачання.

Відтак, третя особа 1 вважає, що доводи викладені у апеляційні скарзі не відповідають обставинам справи та чинному законодавству, а отже рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі № 910/13635/22 є законним та таким, що не підлягає скасуванню

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної справи, здійснивши її розгляд у розумний строк, застосувавши ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст.ст. 2, 11 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно преамбули Закону України «Про ринок електричної енергії» він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку;

Положеннями частини 2 статті 275 Господарського кодексу України визначено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до пункту 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою - приєднання до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі (абзац третій пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ).

На головній сторінці сайта Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» https://dtek-kem.com.ua розміщено редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно пункту 2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Згідно з пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Відповідно до пункту 2.1.8 ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи:

1) заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі;

2) для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;

3) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача);

4) копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності;

5) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

6) довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

Як встановлено судом, 01.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (постачальник), та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №20122, за умовами пункту 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 1824 додатку №2 до договору № 20122 від 01.02.2016 одним із об`єктів споживання електричної енергії споживача за цим договором є житловий будинок за адресою: проспект Повітрофлотський, 18/2, м. Київ (освітлення сходових клітин).

З матеріалів справи вбачається, що даний житловий будинок, розташований за адресою: проспект Повітрофлотський, 18/2, м. Київ, до 01.06.2016 перебував на балансі та під управлінням Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та на підставі Акта передачі-приймання будинку 18/2 на просп. Повітрофлотський від 01.06.2016 року вказаний житловий будинок був переданий на баланс та в управління ОСББ «Фучика 1».

У травні 2016 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» звернулося з листом від 24.05.2016 № 38-2627/03 до ПАТ «Київенерго» з проханням про виключення починаючи з 01.06.2016 житлового будинку №18/2 на проспекті Повітрофлотському з договору № 20122 від 01.02.2016, у зв`язку зі створенням у будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1», яке в подальшому буде самостійно укладати прямий договір на постачання електричної енергії з ПАТ «Київенерго».

Разом з цим, як встановлено судом, 26.04.2016 відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: проспект Повітрофлотський, 18/2, м. Київ, оформлені протоколом №1, на яких було прийнято, серед інших, рішення про створення у будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1», а також рішення про обрання форми управління багатоквартирного будинку - шляхом передачі функцій управління будинком за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 18/2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» (далі - ТОВ «УК «Політех») та підписання з товариством відповідного договору.

21.07.2017 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» (управитель) був підписаний договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Акт приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), який є додатком №1 до цього договору, відповідно до якого житловий будинок за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 18/2 передано в управління ТОВ «УК «Політех».

29.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» звернулося до ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» з листом від 26.03.2021 вих №40, відповідно до якого у зв`язку з укладанням договору про надання послуг з управління житловим комплексом №18/2 по проспекту Повітрофлотський 18/2 та з метою забезпечення освітлення місць загального користування у вказаному будинку, просило внести зміни до діючого договору № 73845 про постачання електричної енергії від 28.07.2015 року, а саме викласти в новій редакції перелік об`єктів додаток 4А до даного договору, додавши нову адресу: проспект Повітрофлотський 18/2.

У відповідь на вказаний лист ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» листом №3/01/22/11760 від 14.04.2021 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про можливість укладення договору на даний об`єкт лише після надання документів, перелік яких визначений відповідно до пункту 2.1.8 ПРРЕЕ.

Однак, як стверджує позивач, станом на момент подання позову до суду, документи згідно визначеного пунктом 2.1.8 ПРРЕЕ переліку щодо укладання договору на розподіл електричної енергії по об`єкту за адресою проспект Повітрофлотський, 18/2 на потреби житлового будинку по освітленню сходових клітин та підвальних приміщень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех», а також від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» на адресу ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» не надходили, а отже договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за вказаним об`єктом не укладений, та з 01.06.2016 відбувається бездоговірне споживання електричної енергії за адресою проспект Повітрофлотський, 18/2.

Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2021 при перевірці працівниками позивача стану обліку споживання відповідачем електричної енергії за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський 18/2, було встановлено порушення ОСББ «Фучика 1» статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок до електромережі ОСР, а саме освітлення сходових клітин будинку, підвальні приміщення під кафе (кальянна), павільйон овочі - фрукти, освітлення підвал, про що складено Акт про порушення № 000043 від 09.11.2021, копія якого наявна в матеріалах справи. До акту, як зазначено в ньому, додавались фото та відеофіксація.

Вказаний Акт про порушення № 000043 від 09.11.2021 складений в присутності директора управляючої компанії будинком ТОВ «Управляюча компанія «Політех» Сахона Юрія Івановича, підписаний уповноваженими представниками позивача, а саме майстром Зелявським О.Б., інженером Рибачуком С.Г., інженером Курінним Т.М.

При цьому уповноважена особа відповідача (споживача) - директор управляючої кампанії Сахона Юрій Іваночив, який був присутній під час проведення перевірки, виявленні та фіксації порушення, від підпису вказаного Акту про порушення відмовився. Факт відмови від підпису Акту про порушення директора управляючої кампанії Cахона Ю.І. зафіксована підписом незаінтересованої особи - мешканцем будинку по проспект Повітрофлотський 18/2, кв. 5, особу якого посвідчено паспортом НОМЕР_1 .

В акті про порушення № 000043 від 09.11.2021 відповідача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 20.12.2021 року об 11-00 за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 1-а, каб. 119 та запрошено на вказане засідання комісії.

Водночас, як зазначено у вказаному акті, 09.11.2021 представниками позивача було усунуто порушення шляхом виконання відключення безоблікових приєднань в ГРЩ житлового будинку та опломбування у відключеному стані безоблікового приєднання в ГРЩ житлового будинку 18/2 по просп. Повітрофлотський методом встановлення пломб фаворит № 3166810 та № 31667808 на дверях шафи ГРЩ, про що позивачем складено Акт про усунення порушення ПРРЕЕ від 09.11.2021 та Акт №ПЗО 000078 про опломбування засобів комерційного обліку (ЗКО) електричної енергії, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно пунктів 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача листом № 3/01/3/36709 від 12.11.2021 направлялось повідомлення про проведення 20.12.2021 засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 000043 від 09.11.2021, разом з копією останнього.

Факт надсилання позивачем 12.11.2021 на юридичну адресу відповідача зазначеного повідомлення від 12.11.2021 підтверджується копією наявного в матеріалах справи списку №36 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та копією фіскального чеку від 12.11.2021.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про засідання комісії з розгляду спірного акту про порушення.

У зв`язку з виявленими порушеннями позивачем було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 000043 від 09.11.2021, про що складено протокол №1772 від 20.12.2021. При цьому представник споживача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» на засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 000043 від 09.11.2021 не з`явився.

Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ саме рішення комісії, оформлене протоколом, є документом, в якому зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і на підставі якого споживачу надається розрахунковий документ для оплати необлікованої електричної енергії.

За наслідками засідання 20.12.2021 комісією позивача вирішено провести нарахування на підставі п. 8.4.12 та за формулою № 8 ПРРЕЕ, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, виходячи з наступних параметрів: потужність - 27,32 кВт (згідно ін. автоматичного вимикача - 63 А та допустимого тривалого струму для АПВ 2х16 мм кв. - 75 А); тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів, коефіцієнт 1 та визначено належну до плати суму за недовраховану електроенергію в розмірі 256269,29 грн. за період з 10.05.2021 по 09.11.2021 року (за 6 місяців).

У відповідності до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: W доб.с.п = Р с.п. . t вик.с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Отже, при розрахунку за порушення, яке передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, вимірювання сили струму споживання проводу, яким було здійснено самовільне підключення, не вимагається.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

З матеріалів справи судом встановлено, що на адресу відповідача листом №3/01/3/42098 від 21.12.2021 позивачем було направлено копію протоколу комісії № 1772 від 20.12.2021, розрахунку вартості електроенергії, спожитої без обліку, та рахунок для оплати № 250160049690 від 20.12.2021 на суму 256269,29 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

На підтвердження факту надсилання зазначених документів на адресу відповідача позивачем надано копії фіскального чеку від 22.12.2021 та відповідного списку №89 згрупованих поштових відправлень від 22.12.2021 (ОСББ «Фучика 1», просп. Повітрофлотський 18/2, кв.34, поштове відправлення №0100100116515).

Однак, рекомендоване поштове відправлення №0100100116515 не було вручене під час доставки відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія поштової довідки (форма 20) від 27.01.2022 про причини повернення поштового відправлення.

За нормами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до приписів частин 1, 2 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення. Якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов`язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Однак, як стверджує позивач та встановлено судом, відповідач не здійснив оплату вартості необлікованої активної електричної енергії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 256269,29 грн, що й зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи сторін, погоджується з висновком суду першої інстанції в тому, що відповідачем як споживачем електричної енергії не було виконано обов`язку з оплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у встановлений строк, всупереч вимогам законодавства, в результаті чого у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» утворилась заборгованість перед позивачем у зазначеному вище розмірі, виходячи також з наступного.

Частина 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначає відповідальність за порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень на ринку електричної енергії відносяться: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ під терміном «необлікована електрична енергія» слід розуміти обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; «оператор системи» - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу.

Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За викладених вище обставин, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено факт бездоговірного та безоблікового споживання відповідачем електричної енергії для потреб освітлення сходових клітин та підвальних приміщень у житловому будинку за адресою проспект Повітрофлотський 18/2 у м. Києві, а також невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості самовільно спожитої електричної енергії у розмірі 256269,29 грн. згідно з протоколом № 1772 від 20.12.2021 засідання комісії по розгляду Акта про порушення від 09.11.2021 № 000043 та факт наявності заборгованості у наведеній сумі.

При цьому, матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо розрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Також, суд зазначає, що оспорювання дій позивача щодо перевірки стану обліку електричної енергії, виявлених порушень та визначення суми обсягу та вартості належної до сплати вартості не облікованої електроенергії, а також змісту складених під час перевірки документів, зокрема, акту про порушення та протоколу засідання комісії по його розгляду має здійснюватись відповідно до зазначених вище норм законодавства в рамках іншого спору за участю відповідного суб`єкта оскарження, оскільки дослідження даних питань не входить до предмету доказування у даній справі.

Заперечуючи проти наведених висновків, скаржник зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» не є належним відповідачем у даній справі, оскільки на переконання відповідача відповідно до укладеного між ОСББ «Фучика 1» та ТОВ «Управляюча компанія «Політех» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 21.07.2017, саме ця управляюча компанія, а не відповідач, була зобов`язана укласти з позивачем договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» створено відповідно до рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою проспект Повітрофлотський 18/2 у м. Києві, яке оформлено протоколом №1 від 26.04.2016, державну реєстрацію якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено 28.04.2016 (код ЄДРПОУ 40457877).

Також судом встановлено, що постачання електричної енергії до житлового будинку, розташованого за адресою проспект Повітрофлотський 18/2 у м. Києві, до 01.06.20216 року здійснювалось на підставі договору №20122 від 01.02.2016 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», та у зв`язку з передачею вказаного житлового будинку в управління ОСББ «Фучика 1», житловий будинок за адресою проспект Повітрофлотський 18/2 починаючи з 01.06.2016 року був виключений з переліку об`єктів, за якими здійснюється споживання електроенергії за договором №20122 від 01.02.2016 року.

Тобто, починаючи з 01.06.2016 року споживання електричної енергії у житловому будинку за адресою проспект Повітрофлотський 18/2 для забезпечення функціонування спільного майна здійснювалось за відсутності укладеного договору з електропостачальною організацією.

Відповідно до пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ) та які були чинні до 11.06.2018 року, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пункту 5.4 ПКЕЕ для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має звернутися до відповідної організації та надати визначений даним пунктом Правил перелік документів.

Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ визначено, що споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії.

У свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Отже, суд наголошує, що відповідач - ОСББ «Фучика 1» як споживач електричної енергії та власник електричних мереж у житловому будинку за адресою проспект Повітрофлотський 18/2 у м. Києві після створення у квітні 2016 року ОСББ мав звернутися до постачальника електричної енергії з метою укладання договору про постачання електроенергії та надати відповідний пакет документів, передбачений пунктом 5.4 ПКЕЕ.

Однак, відповідачем в порушенням вимог ПКЕЕ відповідного договору про постачання електричної енергії з енергопостачальною організацією укладено не було, а споживання електричної енергії для потреб освітлення сходових клітин будинку та підвальних приміщень здійснювалось за відсутності договору.

При цьому, відповідно до укладеного 21.07.2017 між ОСББ «Фучика 1» та ТОВ «Управляюча кампанія «Політех» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідачем було передано функції з управління будинком, розташованим за адресою проспект Повітрофлотський 18/2 у м. Києві, управляючій компанії.

За умовами вказаного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 21.07.2017 управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління багатоквартирним будинком 18/2 на проспекті Повітрофлотському у м. Києві та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинковій території, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових та нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Відповідно до пункту 3 договору від 21.07.2017 в управління ТОВ «Управляюча компанія «Політех» передано майно об`єкта (житлового об`єкта), що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності.

Згідно з пунктом 10 Договору від 21.07.2017 управитель зобов`язаний, зокрема: планувати заходи щодо збереження та сталого функціонування об`єкта та організовувати надання мешканцям об`єкта (будинку) житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкту; здійснювати управління майном безпосередньо, а також укладати договори із співвиконавцями на виконання окремих видів робіт; укладати договори про надання житлово-комунальних послуг мешканцям об`єкта в установленому законодавством порядку, здійснювати контроль за своєчасним наданням зазначених послуг відповідної якості, проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено форми управління багатоквартирним будинком, відповідно до частини 1 якої за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає в себе: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно з пунктом 43 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 управитель зобов`язаний укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов такого договору та контроль якості цих послуг.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, починаючи з 21.07.2017 саме ТОВ «Управляюча компанія «Політех» як управитель багатоквартирного будинку мало укласти з позивачем договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

У той же час, як зазначалось судом раніше, взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Правилами користування електричною енергією, які були чинними на момент укладання договору від 21.07.2017.

Положеннями пункту 1.3 ПКЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

При цьому, слід зазначити, що перелік документів, які замовник має надати енергопостачальнику (постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом) для укладення договору про постачання електричної енергії, визначений пунктом 5.4 ПКЕЕ, а саме: 1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника; 2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об`єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 3) однолінійну схему електропостачання об`єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об`єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 4) відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики тощо) (у разі укладення відповідного договору щодо об`єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 5) заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів; 6) акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності); 7) копію свідоцтва про державну реєстрацію та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); 8) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта); 9) копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори; 10) у визначених законодавством випадках - копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок), копію декларації про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору про постачання електричної енергії на будівельні майданчики); 11) паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об`єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 12) довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані (зазначені у підпункті 4 цього пункту) розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об`єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

Відповідно до листа НКРЕКП від 29.11.2016 №12856/20.2/7-16 роз`яснено, що для укладення договору про постачання електричної енергії на технічні цілі багатоквартирного будинку, щодо якого раніше укладався договір про постачання електричної енергії з іншим споживачем, ОСББ має надати постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом такі документи: 1) заяву щодо укладення договору про постачання електричної енергії із зазначенням місцезнаходження та банківських реквізитів ОСББ; 2) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; 3) рішення установчих зборів про створення ОСББ; 4) статут ОСББ; 5) рішення правління ОСББ про надання повноважень голові правління ОСББ або інший уповноваженій особі ОСББ на укладання договору про постачання електричної енергії з переліком адрес багатоквартирних будинків.

Поряд з цим, згідно пункту 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 14.03.2018, для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи: 1) заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі; 2) для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; 3) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача); 4) копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності; 5) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок); 6) довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

При цьому, згідно роз`яснення НКРЕКП, наданого листом від 17.06.2021 №7314/20.2/7-21 документом, який підтверджує право власності/користування об`єктом є установчі документи ОСББ та/або рішення правління ОСББ про надання повноважень голові правління або іншій уповноваженій особі ОСББ (управителя багатоквартирного будинку) і договір ОСББ з цим управителем (за наявності).

Однак, відповідно до наданого відповідачем до матеріалів справи протоколу №1 від 26.04.2016 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку рішення про надання повноважень голові правління або іншій уповноваженій особі ОСББ (управителю багатоквартирного будинку) на укладання договору про постачання електричної енергії загальними зборами не приймалось.

Також доказів того, що ОСББ «Фучика 1» було надано повноваження управителю будинку ТОВ «Управляюча компанія «Політех» на укладання договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, відповідачем суду не надано.

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення ОСББ «Фучика 1» до позивача з заявою про укладання договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та отримання від позивача відмови.

Отже, за правильним висновком суду першої інстанції, саме пасивна поведінка відповідача в частині не прийняття передбачених нормами чинного законодавства рішень загальних зборів щодо надання повноважень управителю будинку на укладання договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, а також не укладання самим ОСББ договору на постачання електричної енергії з моменту зміни 01.06.2016 власника призвело до бездоговірного та безоблікового споживання електричної енергії за адресою проспект Повітрофлотський 18/2 у м. Києві протягом 7 років.

Суд наголошує, що відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України - власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до частини 8 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

З системного аналізу наведених норм законодавства вбачається, що саме ОСББ як юридична особа, створена співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для управління та використання спільного майна, самостійно несе відповідальність за порушення норм чинного законодавства при здійсненні управління таким майном, в тому числі відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Отже, колегія суддів вважає, що невиконання або неналежне виконання ТОВ «Управляюча компанія «Політех» своїх обов`язків за договором про надання послуг з управління будинком від 21.07.2017 року у будь-якому випадку не звільняє відповідача від відповідальності за фактичне безоблікове споживання електроенергії, яке мало місце у житловому будинку за адресою проспект Повітрофлотський 18/2 у м. Києві, та обов`язку ОСББ «Фучика 1» здійснити відшкодування вартості фактично спожитої безоблікової електроенергії.

Відтак, наведеним вище спростовуються заперечення відповідача проти вказаних висновків та доводи апелянта про те, що визначений позивачем відповідач є неналежним, оскільки дійсно, ТОВ «Управляюча компанія «Політех» як управитель будинку зобов`язане укласти з позивачем договір споживача про розподіл електричної енергії, однак матеріали справи не містять, що ТОВ «Управляюча компанія «ПОЛІТЕХ» як управителю будинку було надано відповідачем такі повноваження на укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, які у свою чергу в силу наведених вище обставин мають надаватись рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що у свою чергу здійснено відповідачем не було.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Усі інші доводи та міркування учасників справи, окрім зазначених в мотивувальній частині, судом апеляційної інстанції враховано, однак вони не спростовують наведених вище висновків суду та не можуть бути достатньою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно та всебічно досліджено обставини справи, дано їм належну правову оцінку на підставі наявних у справі доказів у їх сукупності, висновки суду є вмотивованими.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши вищенаведені обставини, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 269, 270, 275, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №910/13635/22 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Матеріали справи № 910/13635/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв