Ухвала

від 04.03.2024 по справі 756/7474/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04.03.2024 Справа № 756/7474/23

Унікальний №756/7474/23

Провадження №2-з/756/44/24

УХВАЛА

04 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із позовом в порядку цивільного судочинства до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якому просить, зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений Постановою районного ВДВС Мінського районного управління юстиції №729/6 від 04.09.2001 року.

Позивач вказує, що про факт накладення арешту Одинадцятою київською державною нотаріальною контрою за Постановою районного ВДВС Мінського районного управління юстиції №729/6 від 04.09.2001 року йому відомо виключно за інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обтяжень нерухомого майна.

Позивачу наданий лист Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві №729/6-16 від 04.10.2016 року, який містить повідомлення про те, що виконавче провадження, в якому була винесена Постанова районного ВДВС Мінського районного управління юстиції №729/6 від 04.09.2001 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 знищено, жодні дії в тому числі щодо зняття арештів по знищеному виконавчому провадженню не проводиться.

3 метою отримання доказів - Постанови районного ВДВС Мінського районного управління юстиції №729/6 від 04.09.2001 року та/або підстав накладення арешту на майно ОСОБА_1 , адвокат Беніцька В.І. діючи в інтересах ОСОБА_1 зверталась до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

Одинадцята київська державна нотаріальна контора, у відповідь на адвокатський запит листом від 24.11.2013 за №5149/01-16 повідомила, що нотаріальна контора була тільки реєстратором арешту, накладеного ВДВС Мінського районного управління юстиції. Підстави, накладення арешту відносяться виключно до компетенції виконавчої служби, тому власник майна з питанням щодо отримання постанови має звернутися до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) або до суду.

Також, з метою отримання доказів - Постанови районного ВДВС Мінського районного управління юстиції №729/6 від 04.09.2001 року та/або підстав накладення арешту на майно ОСОБА_1 , адвокат Беніцька В.І. діючи в інтересах ОСОБА_1 зверталась до Київського державного нотаріального архіву.

Київський державний нотаріальний архів у відповідь на адвокатський запит листом від 23.11.2023 №4909/01-21 повідомив, що довідки про вчинені нотаріальні дії надаються на вимогу суду, органів прокуратури тощо. Також, в листі - відповіді зазначено, що Одинадцята державна нотаріальна контора передала документи нотаріального діловодства та архіву на відповідальне зберігання за період з 1957 по 1995 р.р.

У судовому засіданні стало питання підтвердження наявності даної постанови, з`ясування відомостей про стягувача та у зв`язку з чим накладався арешт на вказане майно.

Представник позивача надала підтвердження труднощів у отриманні копії документів.

З огляду на зазначене, представник заявника просить суд витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копії вказаної постанови та наявні відомості щодо обтяження нерухомого майна цією постановою.

Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту - задовольнити.

Зобов`язати Одинадцяту київську державну нотаріальну контору, за наявності, надати суду копію постанови районного ВДВС Мінського районного управління юстиції №729/6 від 04.09.2001 року на підставі якої Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження обтяжень нерухомого майна було винесено інформацію про накладення арешту на майно ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер обтяження: 139735, 21.10.2004.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук А.В.