Ухвала

від 04.03.2024 по справі 920/478/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Харків Справа № 920/478/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тростянецької міської ради (вх.547С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 31.01.2024 (суддя Котельницька В.Л., повний текст складено 13.02.2024) у справі №920/478/23

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олега Вікторовича, м.Тростянець Сумської області,

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, м.Тростянець Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тростянецька міська рада, м.Тростянець Сумської області,

про визнання договору та додаткової угоди продовженими

та за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, м.Тростянець Сумської області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олега Вікторовича, м.Тростянець Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Тростянецька міська рада, м.Тростянець Сумської області,

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.01.2024 у справі №920/478/23 первісний позов задоволено. Визнано договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району №14 від 10.07.2017 (та додаткову угоду №2 від 09.06.2020), укладений між Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Олегом Вікторовичем та Комунальним закладом «Тростянецька центральна районна лікарня» продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олега Вікторовича 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із означеним рішенням, Тростянецька міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 31.01.2024 у справі №920/478/23, відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом у повному обсязі, задовольнити зустрічний позов первісного відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її передачі на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Згідно з ч.1 ст.253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено, зокрема, утворити:

Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові;

Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено Господарським судом Сумської області (що вбачається зі змісту апеляційної скарги та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень), який знаходиться у межах апеляційного округу Північного апеляційного господарського суду, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду, який в силу вищенаведених норм законодавства уповноважений здійснювати апеляційний перегляд судових рішень Господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.25, 31, 234, 235, 253 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали апеляційної скарги Тростянецької міської ради у справі №920/478/23 разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Північного апеляційного господарського суду (вул.Шолуденка, 1-а, м.Київ, 04116).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова