ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
04.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6510/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квалітет Інжиніринг" (м. Дніпро)
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Гласс" (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квалітет Інжиніринг" (м. Дніпро)
про стягнення суми попередньої оплати, пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором № 2021-24/11 від 24.11.2021у загальному розмірі 170 117 грн. 81 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл Гласс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квалітет Інжиніринг" (далі - відповідач) суму попередньої оплати, пеню, інфляційні втрати та 3% річних за договором № 2021-24/11 від 24.11.2021 у загальному розмірі 170 117 грн. 81 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Гласс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квалітет Інжиніринг" про стягнення суми попередньої оплати, пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором № 2021-24/11 від 24.11.2021 у загальному розмірі 170 117 грн. 81 коп. - відмовлено у повному обсязі; судові витрати покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл Гласс".
Від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 9878/24 від 27.02.2024), в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. 00 коп.
Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказували на незначну складність даної справи, а також враховуючи, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, судом було визнано дану справу малозначною та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квалітет Інжиніринг" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення до розгляду в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квалітет Інжиніринг" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.
2. Здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами.
3. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. Позивачу:
- в строк до 08.02.2024 надати відзив на подану відповідачем заяву про розподіл судових витрат. У випадку подачі відзиву до суду поштовим зв`язком, електронну копію такого відзиву надіслати на електронну адресу суду (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/) не пізніше 08.0.2024 для врахування під час вирішення заяви про розподіл судових витрат.
5. Дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:
- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.;
- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
6. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2024.
Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали підписаний - 04.03.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.03.2024 |
Оприлюднено | 06.03.2024 |
Номер документу | 117399443 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні