Ухвала

від 04.03.2024 по справі 911/899/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/899/22 (911/491/24)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська Буд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут «Білоцерківцивільпроект»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшнз буд»

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах справи №911/899/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (07854, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, буд. 1, ідентифікаційний код 40544482)

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/899/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі ТОВ «Софія буд груп», боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 20.04.2023 здійснює арбітражний керуючий Козловська Діана Валеріївна (свідоцтво №484 від 15.03.2023).

2. 26.02.2024 через канцелярію суду ліквідатор подав позовну заяву №01-34/421 від 22.02.2024 (вх. №301/24) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут «Білоцерківцивільпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшнз буд» (далі відповідачі) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), зокрема, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа про банкрутство боржника, відповідний позов ліквідатора підлягає розгляду в межах справи №911/899/22.

3. Водночас, перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III ГПК України з наступних підстав.

3.1. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування сторін та інших учасників справи відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі свого боку ліквідатором на титульному аркуші поданої позовної заяви зазначено про те, що їй невідомо про наявність у відповідачів електронних кабінетів, що не відповідає вищевказаним вимогам ГПК України, а отже, не може братись судом до уваги.

3.2. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Проте, ліквідатор вищевказані вимоги Закону не виконав та відповідних доказів направлення свого позову відповідачам суду не надав.

3.3. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У свою чергу, за розгляд у позовному провадженні, з урахуванням ч. 2 ст. 7 Кодексу в межах справи про банкрутство боржника, майнового чи немайнового спору, стороною якого є цей боржник, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання такої заяви, обраховується у відповідності до положень п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №905/1818/19).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», зокрема, установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ліквідатором заявлено суду 12 вимог немайнового характеру, а відтак, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 54 504,00грн (3 028,00 * 12 = 54 504,00), чого останнім зроблено не було, що свідчить про недотримання положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

4. Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 12, 42, 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» №01-34/421 від 22.02.2024 (вх. №301/24) - залишити без руху.

2.Запропонувати ліквідатору протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали надати суду:

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут «Білоцерківцивільпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшнз буд»;

докази направлення копії позовної заяви №01-34/421 від 22.02.2024 (вх. №301/24 із доданими до неї документами відповідачам (опис вкладення у цінний лист (із зазначенням переліку документів, які направляються) та розрахунковий документ);

докази сплати судового збору у розмірі 54 504,00грн у передбаченому законом порядку на наступні реквізити:

«Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998 ; Рахунок отримувача - UA708999980313181206083010001; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)».

3.У разі невиконання ліквідатором п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 04.03.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.03.2024.