Ухвала

від 28.02.2024 по справі 914/2888/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2024 Справа № 914/2888/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс», с. Старий Яричів, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Курила Володимира Васильовича, с. Чемеринці, Львівська область,

про стягнення заборгованості у розмірі 210013,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дубінін Р.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» про стягнення заборгованості у розмірі 210013,80 грн.

Ухвалою від 03.10.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.10.2023) подано заяву про усунення недоліків (вх.№ 25090/23 від 17.10.2023), в якій зазначено запитувані відомості та до якої долучено необхідні докази. Одночасно, позивач на виконання ухвали від 03.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.10.2023) подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ь(вх.№25080/23 від 17.10.2023); клопотання з детальним розрахунком заборгованості (вх.№25080/23 від 17.10.2023); клопотання про відомості щодо наявності відомостей про офіційні електронні адреси сторін (вх.№25074/23 від 17.10.2023); клопотання про наявність у заявника (інших осіб) оригіналів доказів, що долучені до позовної заяви (вх.№25076/23 від 17.10.2023).

Ухвалою від 25.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.11.2023.

Ухвалою від 22.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 22.11.2023, суд відклав підготовче засідання на 10.01.2024.

24.11.2023 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№28810/23).

29.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 29.11.2023) представника відповідача - адвокат Каблак Юрій-Іван Петрович подав заяву про вступ у справу (вх.№29292/23).

13.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.12.2023) від представника представник відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№30643/23).

13.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.12.2023) від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№30644/23).

19.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.12.2023) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№31089/23).

19.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.12.2023) від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі (вх.№31091/23).

09.01.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.01.2024) представник відповідача скерував письмові заперечення щодо заяви представника позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі (вх.№658/24).

Ухвалою від 10.01.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 10.01.2024, суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» від 13.12.2023 року за вх.№30644/23 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» на позовну заяву від 13.12.2023 за вх.№30643/23 долучити до матеріалів справи №914/2888/23, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 07.02.2024.

02.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 01.02.2024) від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, що призначено на 07.02.2024 об 11:30 год (вх.№3127/24).

Ухвалою від 05.02.2024, суд ухвалив задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/2888/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 07.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 07.02.2024, суд відклав підготовче засідання на 28.02.2024.

У підготовче засідання 28.02.2024 з`явився представник позивач. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.

Відповідач у підготовче засідання 28.02.2024 не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у підготовче засідання 28.02.2024 не з`явилась, явку повноважного представника до суду не забезпечила. Письмових пояснень по суті спору, заяви, клопотання до суду не скерувала.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У судовому засіданні суд 28.02.2024 суд розглянув клопотання позивача від 19.12.2023 (вх.№31091/23) про поновлення процесуального строку на подання доказів, що долучені до відповіді на відзив та повідомляє наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Зі змісту ст. 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення позивач повідомляє про те, що відповідні докази не були долучені при зверненні із позовною заявою з огляду на те, що позивач дізнався про факт не визнання відповідачем заявлених позовних вимог із відзиву на позовну заяву.

Зважаючи на наведене, позивач просить суд поновити пропущений строк на подання відповідних доказів, а саме: видаткових накладних №01-10/2022 від 24.10.2022, №02-10/2022 від 25.10.2022, №03-10/2022 від 25.10.2022.

Відповідач щодо зазначеного клопотання заперечив, скерувавши до суду письмові заперечення на клопотання позивача (від 09.01.2024 за вх.№658/24). Відтак, відповідач повідомляє наступне. Зазначене клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповідних доказів не підлягає до задоволення з огляду на те, що позивач міг та мав можливість долучити докази разом із позовною заявою, проте, не здійснив покладені на нього обов`язки при зверненні до суду із заявленими позовними вимогами. Причини поважності не подання відповідних видаткових накладних, на думку відповідача, позивач не обґрунтував. Зважаючи на зазначені обставини, відповідач просить суд відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважав за необхідне клопотання позивача задовольнити: поновити процесуальний строк на подання доказів.

Беручи до уваги поновлення позивачу процесуального строку на подання доказів, суд вважав за доцільне приєднати до матеріалів справи докази, подані у відповіді на відзив від 19.12.2023 (вх.№31089/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, суд зазначає, що після закінчення судового засідання через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.02.2024) на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 630,04 грн (вх.№817/24 від 28.02.2022).

Питання щодо вирішення вказаної заяви буде вирішене судом у подальшому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача від 19.12.2023 за вх.№31091/23 про долучення до матеріалів справи №914/2888/23 доказів та поновлення строку на їх подання задовольнити.

2.Поновити процесуальні строки на подання доказів та долучити такі докази до матеріалів справи №914/2888/23.

3.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2024 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (поверх -1).

4.Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 28.02.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 04.03.2024.

Суддя Гоменюк З.П.