Ухвала
від 04.03.2024 по справі 910/19866/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19866/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024,

за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

про зобов`язання виконати вимогу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек",

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - банк, відповідач, скаржник) звернулося 29.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (повний текст постанови виготовлено 15.02.2024) у справі № 910/19866/21; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про: поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; зупинення виконання спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Згідно з частиною третьою статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами частини четвертої статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення РАУ № 41), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, виданий адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Зі змісту пункту 12.10 Положення, ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси банку у Верховному Суді, адвокатом Квашніним Михайлом Олександровичем (далі - Квашнін М.О.) до матеріалів касаційної скарги по справі № 910/19866/21 додано скан-копію ордера від 28.02.2024 серія АН № 1366430.

Однак, ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених приписами пункту 12.10 Положення, зокрема, в графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката Квашніна М.О., а тому з урахуванням змісту пункту 11 Положення, документ, доданий адвокатом Квашніним М.О. до матеріалів касаційної скарги по справі № 910/19866/21, як доказ на підтвердження повноважень, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у цій справі.

Отже, касаційна скарга банку має недоліки щодо підтвердження повноважень Квашніна М.О. на представництво інтересів відповідача у Верховному Суді.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Щодо клопотання скаржника про: поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; зупинення виконання спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, -Верховний Суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга банку в справі № 910/19866/21 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про: поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; зупинення виконання спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, - будуть розглянуті Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 56, 58, 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 зі справи № 910/19866/21 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено05.03.2024
Номер документу117402255
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання виконати вимогу,

Судовий реєстр по справі —910/19866/21

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 24.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні