Постанова

від 13.10.2010 по справі 2а-4031/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 р. № 2а-4031/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в скла ді

головуючого-судді М артинюка В.Я.

з участю секретаря судовог о засідання Н овосад В.М.

представників сторін:

від позивача - Дани левич Д.О., Цитульський В.І .;

від відповідача - Салт иський С.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м.Львові справу за позовом Дочірнього підприємства (на далі ДП) «Холгер Крістіансен Продакшн Україна»Компанії « Холгер Крістіансен А/С»до Де ржавної податкової інспекці ї (надалі ДПІ) у Яворівському р айоні Львівської області, з у частю третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача Льві вської митниці про визнанн я протиправним та скасування податкових повідомлень-ріше нь, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Холгер Крістіансен П родакшн Україна»Компанії «Х олгер Крістіансен А/С»зверну лося в суд з адміністративни м позовом до ДПІ у Яворівсько му районі Львівської області про визнання протиправним т а скасування податкових пові домлень-рішень від 30.03.2010 року за №0001122320/2, за №0001242320/2, за №0001252320/2.

Позовні вимоги мотив овані тим, що орган державної податкової служби не взяв до уваги факт повного вивезенн я готової продукції за межі м итної території України і да ні обставини встановлені мит ним органом України. Також ві дповідачем, зазначає позивач не враховано факт погашення податкових векселів, якій вк азує на відсутність у платни ка податків податкового зобо в' язання зі сплати визначен их цими податковими векселям и сум податку на додану варті сть.

Представники позивача ви моги підтримали, просять їх з адоволити.

Відповідач у запереченні н а позовну заяву вважає, що поз ивачем занижено податкове зо бов' язання з податку на дод ану вартість по операціях з в везення платником податків н ових запасних частин до стар терів на митну територію Укр аїни шляхом видачі простих в екселів, внаслідок чого не сп лачено податкове зобов' яза ння з податку на додану варті сть по деклараціях за вересе нь та жовтень 2009 року. При цьому , відповідач зазначає, що не мо жливо провести ідентифікаці ю (встановлення факту викори стання) товарів, розміщених у режим переробки, у продуктах переробки та проведення пер евірки за обсягом виходу про дуктів переробки та обсягом використаних імпортних запч астин в цілях переробки.

Представники відповідача в судовому засіданні дали ан алогічні пояснення, просять в задоволенні позову відмови ти.

Третя особа в поясненнях, вз явши до уваги постійний конт роль за діяльністю підприємс тва посадовими особами митни ці та статус постійно діючої на території платника подат ків зони митного контролю, за значає про те, що порушень щод о дотримання митного режиму переробки не має.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників учасників судов ого процесу, сукупно оцінивш и докази, які мають значення д ля справи, суд встановив наст упне.

За результатами позаплано вої виїзної перевірки позив ача з питань достовірності н арахування суми бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість на розрахунков ий рахунок за вересень 2009 року , яка виникла за рахунок від' ємного значення з податку на додану вартість, що декларув алось в період з 01.05.2009 року по 31.05.2 009 року, 01.08.2009 року по 31.08.2009 року, та ж овтень 2009 року, яка виникла за р ахунок від' ємного значення з податку на додану вартість , що декларувалось в період з 0 1.09.2009 року по 30.09.2009 року ДПІ у Явор івському районі Львівської о бласті складено акт за №2387/23-2/325997 83 від 16.12.2009 року та прийнято пода ткові повідомлення-рішення в ід 30.03.2010 року:

за №0001122320/2, яким платнику подат ків визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість в розмірі 651 507 грн. 50 коп., в тому числі основн ий платіж - 00 грн. 00 коп. та штра фна (фінансова) санкція - 651507 г рн. 50 коп.;

за №0001242320/2, яким позивачу зменш ено суму бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість в розмірі за вересень 200 9 року - 99785 грн. 00 коп. та за жовтен ь 2009 року - 127100 грн. 00 коп.;

за №0001252320/2, яким позивачу визна чено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в розмірі 1620269 грн. 00 коп., в тому числі основний платіж - 1303015 грн. 00 коп. та штрафна (фінанс ова) санкція - 317254 грн. 00 коп.

В акті перевірки зазначено , що позивачем в порушення під п.3.1.2 п.3.1 ст.3, підп.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», враховуючи вим оги п.11.43 ст.11 цього ж Закону, Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 17.11.2004 року №1524, Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 30.11.2005 року №1119, ст.2 Закону Ук раїни «Про операції з даваль ницькою сировиною у зовнішнь оекономічних відносинах», на казу Державної митної служби України від 27.09.2006 року №821, статт ей 223, 229, 230, 231, 232, 235 Митного Кодексу У країни, занижено податкове з обов' язання з податку на до дану вартість по операціях з ввезення платником податку нових запасних частин до ста ртерів на митну територію Ук раїни шляхом видачі простих векселів в розмірі 1303015 грн. 00 ко п., завищено бюджетне відшкод ування по декларації за вере сень 2009 року в розмірі 99785 грн. 00 к оп., по декларації за жовтень 2 009 року в розмірі 127100 грн. 00 коп.

Даючи правову оцінку спірн им правовідносинам, суд врах ував наступні обставини спра ви та норми чинного законода вства.

Згаданий висновок органу д ержавної податкової служби ґ рунтується на тому, що у зв' я зку з наведенням платником п одатків первинних облікових документів щодо здійснених господарських операцій немо жливо встановити реальну вар тість ремонтних робіт (витра т на переробку), використаних товарно-матеріальних ціннос тей, які формують вартість ст артерів відповідно до специф ікації і вантажно-митних дек ларацій (експорт), неможливе п роведення ідентифікації (вст ановлення факту використанн я) товарів, розміщених у режим переробки та обсягом викори станих імпортних запчастин в цілях переробки.

21 квітня 2006 року між компаніє ю «Холгер Крістіансен А/С»(за мовник) та Дочірнім підприєм ством «Холгер Крістіансен Пр одакшн Україна»компанії «Хо лгер Крістіансен А/С»(викона вець) укладено угоду на реген ерацію стартерів №1, згідно як ої виконавець зобов' язуєть ся за замовленням замовника виконувати роботи по регенер ації стартерів та компоненті в, за відповідну плату, а замов ник зобов' язується прийнят и ці роботи та оплатити їх.

Згідно п.1.2 згаданої угоди за мовлення на регенерацію виро бів детально визначаються в додатках (специфікаціях) до д аної Угоди, які є його невід' ємною частиною.

Пунктом 1.3 цієї ж угоди перед бачено, що додаток (специфіка ція) до угоди повинен містити : найменування виробів що пос тачається замовником, перелі к робіт, які підлягають викон анню виконавцем, кількість т а вартість виробів.

Виконання даної угоди підт верджується наявними в матер іалах справи імпортними та е кспортними вантажними митни ми деклараціями, товарно-суп ровідними документами, спец ифікаціями до згаданої угоди .

Згідно ст.1 Закону України « Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоеконом ічних відносинах» 15 вересня 1 995 року №327/95-ВР, з наступними змі нам та доповненнями, давальн ицька сировина - це сировина , матеріали, напівфабрикати, к омплектуючі вироби, енергоно сії, ввезені на митну територ ію України іноземним замовни ком (чи закуплені іноземним з амовником за іноземну валюту в Україні) або вивезені за її межі українським замовником для використання у вироблен ні готової продукції. Даваль ницька сировина не може бути придбана іноземним замовник ом на митній території Украї ни за національну валюту Укр аїни або отримана ним в резул ьтаті проведення інших опера цій, у тому числі товарообмін них. Право власності на давал ьницьку сировину на кожному етапі її переробки, а також на вироблену з неї готову проду кцію належить замовнику.

Згідно цієї ж статті операц ія з давальницькою сировиною - операція з попередньої пост авки сировини для її наступн ого перероблення (оброблення , збагачення чи використання ) на готову продукцію за відпо відну плату, незалежно від кі лькості виконавців, а також е тапів (операцій з перероблен ня цієї сировини) за умови, якщ о вартість давальницької сир овини на кожному етапі перер обки становить не менш як 20 ві дсотків загальної вартості г отової продукції. Операції, щ о не передбачають попередньо ї поставки сировини для отри мання готової продукції, або коли вартість сировини є мен шою зазначених 20 відсотків, не вважаються операціями з дав альницькою сировиною.

У зв' язку з наведеними нор мами господарські операції п о угоді від 21 квітня 2006 року №1 по зивачем кваліфікуються, як о перації з давальницькою сиро виною.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про операції з давальницьк ою сировиною у зовнішньоекон омічних відносинах» сплата ввізного мита, податків та зб орів (крім митних зборів) пров адиться українським виконав цем шляхом видачі органу дер жавної податкової служби за місцезнаходженням виконавц я простого авальованого векс еля із строком платежу, що дор івнює строку здійснення опер ації з давальницькою сировин ою, але не більш як 90 календарн их днів з моменту оформлення вантажної митної декларації .

На виконання даної норми по зивачем видано прості вексел я серії АА №0720910, АА №0720911, АА №0720992, АА №0720915, АА №0720913, АА №0720914, АА №0720916, АА №0720923 , АА №0720917, АА №0720918, АА №0720920, АА №0720919, АА № 0720925, АА №0720926, АА №0720934.

Статтею 185 МК України, одним і з видів митного режиму перед бачено переробку на митній т ериторії України, відповідно до якого, згідно із ст.229 цього ж Кодексу, ввезені на митну те риторію України товари, що по ходять з інших країн, піддают ься у встановленому законода вством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання, за умови вивезення за межі митн ої території України продукт ів переробки відповідно до м итного режиму експорту.

Операції щодо переробки то варів, згідно ч.2 ст.231 МК Україн и, можуть включати, зокрема, ре монт товарів, у тому числі від новлення та регулювання.

У відповідності до вимог пі дп.2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»від 21 грудня 20 00 року №2181-III, з наступними зміна ми та доповненнями, контролю ючими органами є митні орган и - стосовно акцизного збору т а податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягне ння або контролю покладаєтьс я на податкові органи), ввізно го та вивізного мита, інших по датків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до з аконів справляються при ввез енні (пересиланні) товарів і п редметів на митну територію України або вивезенні (перес иланні) товарів і предметів з митної території України.

У відповідності до вимог ст .233 МК України, передбачено, що м итні органи можуть проводити перевірку товарів, ввезених для переробки на митній тери торії України, а також продук тів їх переробки у будь-якої о соби, яка здійснює операції щ одо переробки таких товарів.

Здійснення контролю за дот риманням режиму переробки на митній території України, пе редбачено Порядком застосув ання митних режимів переробк и на митній території Україн и та переробки за межами митн ої території України, затвер дженого Наказом Державної м итної служби України від 13 вер есня 2003 року №609, зареєстровано в Міністерстві юстиції Укра їни 6 жовтня 2003 року за N 897/8218.

У відповідності до вимог п.7 .1 згаданого Порядку, ідентифі кація товарів здійснюється ш ляхом:

перевірки наданих підприє мством відомостей про витрач ені ресурси й використані те хнології виробництва продук тів переробки в обсягах, дост атніх для здійснення обліку товарів, розміщених у режим п ереробки на митній території України (переробки за межами митної території України), та контролю за обсягом виходу п родуктів переробки;

здійснення митного контро лю під час виконання операці й з переробки та зберігання т оварів, ввезених для перероб ки, продуктів їх переробки, су путніх продуктів переробки, залишків та відходів перероб ки.

При ідентифікації товарів , продовжується у цьому пункт і, ураховуються характер тов арів і види операцій з їх пере робки.

Згідно п.7.2 цього Порядку, мит ні органи проводять перевірк и, передбачені статтями 233 і 234 М итного кодексу України та ци м Порядком, на кожному підпри ємстві, що здійснює переробк у товарів, з періодичністю, вс тановленою керівником митно го органу з урахуванням номе нклатури товарів, що піддают ься операціям з переробки, та характеру таких операцій зі складенням Акта про проведе ння огляду.

Пунктом 7.3 наведеного Поряд ку передбачено, що контроль з а дотриманням режиму перероб ки на митній території Украї ни завершується після здійсн ення у повному обсязі митног о оформлення товарної продук ції, супутніх продуктів пере робки, залишків переробки та завершення митних процедур щодо відходів переробки.

У відповідності до вимог п.7 .4 цього ж Порядку, контроль за дотриманням режиму переробк и за межами митної території України завершується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарної продукції.

В матеріалах справи наявне свідоцтво №003/2007, видане позива чу згідно з Вимогами до техні чного оснащення та облаштува ння території спеціальної (в ільної) економічної зони й до контролю за переміщенням то варів через кордони цієї зон и, затвердженими спільним На казом Державної митної служб и України, Міністерства фіна нсів України, Адміністрації Державної прикордонної служ би України, Державної податк ової адміністрації України в ід 2 березня 2006 року №163/242/159/100, зареє стровано в Міністерстві юсти ції України 20 березня 2006 року з а №294/12168, з наступними змінами та доповненнями.

Дане свідоцтво підтверджу є спеціальне технічне оснаще ння та облаштування територі ї спеціальної (вільної) еконо мічної зони позивача, яке уне можливлює надходження та виб уття товарів поза контролем митного органу.

Як вбачається зі змісту поя снень третьої особи за №30/15-7976 ві д 16.06.2010 року порушень щодо дотри мання митного режиму перероб ки позивачем немає.

Крім того, в забезпечення п ринципу офіційного з' ясува ння всіх обставин у справі су дом досліджено фактичні обст авини щодо наявності в діях п озивача порушень зазначени х в акті перевірки.

У відповідності до п.11.43 ст.11 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 3 квітн я 1997 року №168/97-ВР, з наступними зм інами та доповненнями, сплат а податку на додану вартість при ввезенні рухомого майна для здійснення операцій з ре монту у митному режимі перер обки, а також з метою модерніз ації, провадиться шляхом вид ачі простого векселя у випад ку та порядку, визначеному Ка бінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабіне ту Міністрів України «Про по рядок випуску, обігу і погаше ння простих векселів при вве зенні (пересиланні) на митну т ериторію України товарів з м етою ремонту», від 17 листопада 2004 року №1524, платники податку на додану вартість при ввезенн і (пересиланні) відповідно до режиму переробки на митній т ериторії України товарів з м етою ремонту, в тому числі гар антійного, або їх обробки - мон тажу, збирання, монтування та налагодження, внаслідок чог о одержуються інші товари, мо жуть за своїм рішенням надав ати митним органам прості ав альовані векселі на суму вві зного мита, акцизного збору т а податку на додану вартість із строком погашення, що дорі внює строку ремонту або обро бки товарів, але не більш як 90 д нів, або строку, встановленог о Кабінетом Міністрів Україн и у порядку, визначеному част иною третьою статті 232 Митного кодексу України, за умови вив езення відремонтованих або о броблених товарів за межі ми тної території України. Під р емонтом слід розуміти операц ії з усунення недоліків това рів, приведення їх у робочий с тан, відновлення їх ресурсу а бо характеристик, що не призв одять до зміни кодів таких то варів згідно з УКТЗЕД; випуск , обіг та погашення зазначени х векселів здійснюється у по рядку, визначеному Законом У країни "Про операції з даваль ницькою сировиною у зовнішнь оекономічних відносинах", та з урахуванням особливостей, зазначених в абзаці четверт ому цього пункту; якщо вивезе ння відремонтованих товарів за межі митної території Укр аїни не забезпечено у строк, з азначений в абзаці другому ц ього пункту, або ввезені з мет ою ремонту товари використов уються з іншою метою, підприє мство, що видало вексель, зобо в'язане його оплатити. Оплата здійснюється протягом п'яти календарних днів з дати закі нчення установленого строку ремонту товарів чи виявленн я факту їх нецільового викор истання; відходи та брухт, що у творилися під час ремонту то варів, вивозяться за межі Укр аїни разом з відремонтованим и товарами або заявляються в інший митний режим, обраний з додержанням вимог Митного к одексу України та інших норм ативно-правових актів.

В матеріалах справи наявні імпортні та експортні ванта жні митні декларації, товарн о-супровідні документи, спец ифікації до угоди від 21 квітня 2006 року №1 та прості векселя.

Товарно-супровідні докуме нти, які додавались до вантаж них митних декларацій, містя ть посилання на угоду від 21 кв ітня 2006 року №1.

Подані вантажні митні декл арації відповідають Наказу Д ержавної митної служби Украї ни від 18 вересня 2007 року №768 «Про затвердження зразків бланкі в єдиного адміністративного документа, додаткових аркуш ів, доповнень і специфікації та їх Технічного опису», заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 3 жовтня 2007 року за №1140/14407, та підтверджують вив езення регенерованих старте рів без порушення строків ви значених чинним законодавст вом.

Таким чином, суд вважає, що п ервинними бухгалтерськими д окументами підтверджується вивезення в межах строків ви значених законодавством за м ежі території України, за охо плюваний перевіркою період, готової продукції після вико нання робіт (послуг), передбач ених умовами угоди від 21.04.2006 рок у №1, з давальницької сировини , яка ввозилась позивачем на м итну територію України. Крім того, слід зазначити, що митни й режим переробки на митній т ериторії України, здійснював ся під контролем Львівсько ї митниці, якою порушень що до дотримання такого режиму не встановлено.

Не можна залишити поза уваг ою і той факт, що у відповідно сті до підп.2.3.4 п.2.3 Порядку оформ лення результатів невиїзних документальних, виїзних пла нових та позапланових переві рок з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства, затвердженог о Наказ Державної податкової адміністрації України від 10 с ерпня 2005 року №327, зареєстрован о в Міністерстві юстиції Укр аїни 25 серпня 2005 року за №925/11205, з н аступними змінами та доповне ннями, не допускається відоб раження в акті перевірки нео бґрунтованих даних, а також с уб'єктивних припущень переві ряючими, які не мають підтвер джених доказів, та різного ро ду висновків щодо дій посадо вих осіб суб'єкта господарюв ання (наприклад, "приховуванн я об'єкта оподаткування", "розк радання", "привласнення", "опис ка" тощо).

Зазначення в акті перевірк и про неможливість встанови ти реальну вартість ремонтни х робіт (витрат на переробку), використаних товарно-матері альних цінностей, які формую ть вартість стартерів відпов ідно до специфікації і ванта жно-митних декларацій (експо рт), неможливість проведення ідентифікації (встановлення факту використання) товарів , розміщених у режим переробк и та обсягом використаних ім портних запчастин в цілях пе реробки, є нічим іншим як прип ущенням, оскільки зроблено б ез наявності відповідних док азів.

А відтак, не можуть бути пра вомірними висновки органу де ржавної податкової служби пр о наявність в діях позивача п орушень податкового законод авства, оскільки такі ґрунту ються на припущеннях і не під тверджені жодними первинним и бухгалтерськими документа ми.

При цьому, посилання відпов ідача на інші контракти пози вача не беруться судом до ува ги, оскільки такі не стосують ся спірних правовідносин, що підтверджується документам и виконання цих контрактів, я кі наявні в матеріалах справ и.

Не можуть братись до уваги п осилання відповідача на відг ук на лист-звернення начальн ика слідчого відділу ПМ ДПА у Львівській області полковни ка податкової міліції М.Шуко ста №1825/09-0 від 19.03.2010 року, оскільки документи, які аналізувалис ь у цьому листі не стосуються періоду перевірки.

З огляду на викладене, по зовні вимоги є підставними т а обґрунтованими, а тому підл ягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст.94 КАС України, такі слід присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Визнати протиправни ми та скасувати, прийняті Дер жавною податковою інспекціє ю у Яворівському районі Льві вської області, податкові по відомлення-рішення від 30.03.2010 ро ку за №0001122320/2, за №0001242320/2 та за №0001252320/2.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Хо лгер Крістіансен Продакшн Ук раїна»Компанії «Холгер Кріс тіансен А/С», що знаходиться з а адресою Львівська область, Яворівський район, смт.Крако вець, вул.Вербицького, 42 (код ЄД РПОУ 32599783) 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

4. Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений цим Кодексом, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення. Якщо строк апеляційног о оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Якщо суб'єкта владних повнов ажень у випадках та порядку, п ередбачених частиною четвер тою статті 167 цього Кодексу, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Повний текст постан ови виготовлено та підписано 13.10.2010 року.

Суддя В .Я.Мартинюк